网友质疑
1、无犯罪证明的法定适用范围：根据公安部规定，该证明仅用于升学、服现役、就业等特定场景，通信服务不在其列。
2、涉嫌侵犯通信自由权：《宪法》第四十条明确保护公民通信自由，运营商增设非法门槛涉嫌侵犯基本权利。
3、涉嫌侵犯公平交易权：强制预存高额话费变相限制消费选择，且与反诈关联性薄弱。
网友评论
哦兔哦咯：该事件暴露管理粗放，是疫情后“层层加码”思维的延续。反诈是懒政的遮羞布。以反诈之名，行侵权之实。谁给了运营商“有罪推定”的权力？我们需要的，不是用“有罪推定”筑起的高墙，而是用精准技术和法治精神编织的防护网。
好名字：真的离谱。典型的一刀切，没工作不能办卡了？有违法犯罪记录不能办卡了？银行流水不行不能办卡了？
世事难料：中国移动，联通，电信是国家资产，错不在中国移动，错在这些国企业由一群废物高层撑控着，它们用尽了坑蒙拐骗的手段来骗钱，逼迫底层员工成为刽子手，让底层普通百姓互相撕逼。
论代史：反诈不是懒政的遮羞布。以反诈之名，行侵权之实：谁给了运营商“有罪推定”的权力？江西通报办电话卡需提供无犯罪证明。我们需要的，不是用“有罪推定”筑起的高墙，而是用精准技术和法治精神编织的防护网。我们期待的，不是运营商事后敷衍的“整改”，而是监管部门事前有力的监管和事中严厉的问责！
@论代史：这就是资本垄断的后果。
卢旭宁：离大谱！多地办电话卡需工作证明、无犯罪证明、银行流水。
@红黑飞鱼：在缺乏明确法律依据的情况下，部分运营商以“安全”为名，实施了可能侵犯用户权益的措施。反诈”不能成为无限扩权的理由，需在法律框架内操作，避免“过度防范”伤害普通用户权益。
函元：现在我们通信运营商基本有罪推定客户化需要引起高度重视。讲一下我亲的身经历，我们投资成立一个机器人公司，要招聘15个高校毕业的学生，经过简历筛选，200人进入面试名单。于是就让人力资源部发短信给面试者，然后没有发出50个短信就被涉嫌诈骗短信停机了，于是由开始打电话通知面试者，然后没有打到20个电话，就又涉嫌诈骗电话停机了。去营业厅投诉，说这很正常，这是公司规定，他们也无赖，可以开证明复通。于是我就于运营商总部和省市领导和员工交流这个规定的合理性，他们多半认为这个规定合理，因为可以有效堵住电信诈骗，比起客户投诉和因为客户多打几个电话得到的通信收入，能管住通信诈骗停机更有作为（大意如此）。我也觉得，运营商反电信诈骗压力巨大，但是面对客户的正常通信需求都有罪推定，通信不能便捷为人民服务，通信不能有效为保障经济活动服务，是不是很悲哀，已经违背我们做通信的初衷和初心。难道我们三家运营商收入过万亿的超级企业，就不能找到很好的办法保证客户的正常通信么。我的遭遇肯定不是个例，但运营商基本把这个认为是理所当然就是问题，希望高层运营商领导引起关注。
材电池：办卡规则收紧趋势越来越明显了。银行卡还有年龄限制，电话卡需要各种证明，若真能解决问题到能理解，就怕只是为了免责而搞的形式主义。
@今夜叶雨飘：太过分了！办个电话卡要求这么多，欺负消费者呢！
大号被夹：你也不想想怎么会三家运营商同时这么要求？明显是政府的要求嘛，要不然一家运营商干这种事其他两家不得笑出声了？怎么可能跟进呢？
平凡之旅：还防电诈！好象电诈园中的那些卡不是他们办的一样！
@恐龙很白：但凡你买过运营商的流量卡都知道，1、高风险地区不发。2、用这卡打电话容易被封。3、用这卡去异地容易被封。
袁者之：办电话卡要无犯罪证明？警惕反诈工作“扩大化”！近期多地出现办电话卡被要求出示无犯罪证明、工作证明甚至房产证的荒诞现象，有的还需预存千元话费。记者实测发现三大运营商审核标准混乱，有些城市仅需身份证，有些则附加层层门槛。所谓“反诈要求”成了万能挡箭牌，但工作人员连具体依据都说不清。根据工信部规定，实名认证、人证合一已是规范底线，额外增设法律未授权的办卡条件，实质是将行政责任转嫁给消费者。
这种“宁可错杀三千”的作风，既侵犯公民平等通信权，又暴露了基层执行中的懒政思维。当便民服务变成“自证清白”的闯关游戏，我们不得不问，打击犯罪与保障权利的天平该如何摆正？反诈的核心应是精准治理，而非用一刀切的门槛剥夺普通人的基本权益。
空心菜又回来了：好像这种国企或政府机构做事情，就是喜欢用形式主义来掩盖真正的问题：你说我防电zha不努力？你看我都让草民办电话卡出示房产证、无犯罪证明了。但至于那些电zha分子的手机卡哪里来的，它们避而不谈。打击电zha也是，普通人去银行转个账，困难重重，随时冻结资产，但是被骗的人的钱，相关部门就说找不到了，没法子了。
发现之旅：将电话卡办理与工作证明、无犯罪证明、房产证强制绑定，这种服务领域的奇葩门槛，不仅违背常识逻辑，更暴露出权力运行中的越界，堪称是公共服务领域的荒诞闹剧。
没有评论:
发表评论