在官方此政治运动式的操作下，上海刚趋缓的防疫管控再度收紧，不但造成各种次生人道灾难，更不断击穿社会道德底线。在正常人心中，屋子，是个人或者家人的最后一块神圣领地，未经允许，任何人不得进入，敢于闯入者，除非强盗，暴徒，总之非法之徒。而在近日上海等地实施的“入户消杀”措施，大白们要屋主交出自家的钥匙，不交出来，大白们如同暴徒一般，破门入户，引起民众人心惶惶，也激起了公众极大愤怒。
5月7日，在网络社交平台上流传由官方公众号无线睢宁拍摄发布的名叫《终末消杀，必须做！》的视频短片，一天之内就被网友们转发了超过4.8万次。短片画面中出现了3名身穿全套防护装备的“大白”，在一户居民家中展开了消杀行动。视频中，衣服喷药、地板流水、冰箱洒消毒液，网友看完纷纷留言惊呼可怕，引起了极大的反应，入户消杀的事件也发生在上海等地。上海黄浦区淮海中路街道西成里甚至传出强制入户消杀事件，引起民众强烈担忧。此“暴力入户消杀”立刻上热搜，连中国新闻周刊都紧急发布声明，声明中说到：网传视频是根据当地防疫政策，对阳性病例和无症状感染者住所进行终末消毒，消杀全程录音录像，按专家指导意见结合消杀要求执行。5月10日的上海市疫情防控会上官方也表示入户消杀在征询居民意愿前提下进行，以化解公众对事件的焦虑。
上海官方有关入户消杀的表态并不能打消民众的担忧。在质疑政府防疫手段的言论和视频通常只有很短存活时间的微博上，有网民写道，“这回应啥了？没人质疑消杀，质疑的是消杀的手段和粗暴破坏私人财物，好一个避重就轻”“防疫成为免死金牌，不容反驳，不容置疑”“哪个专家指导的，敢报上名吗？你敢去领导家里也这么来一下吗？欺软怕硬而已！”而在东方网该话题的微博留言中可以看到民众的反对声音：“入户消毒的必要性在哪里？或者说，入户消毒的依据是什么？”“造成损失，谁来赔偿、怎么赔偿、用什么担保？消杀前是否应当签书面协议？”“这种消杀到底效果多大？会不会产生次生健康危害，和影响生态环境？”“如果主人不同意呢？”对此，官方并没有给出任何说法。
在财新网的微信公众号上有关上海官方入户消杀的表态的文章下的网民留言，全是一面倒的反对声音。网民“关耳”表示：“入门消杀，是对隐私和私权的严重侵犯和挑战，坚决反对。”“风雨人生”说：“文明人干野蛮事！”“fisher”说:“理解和配合，有拒绝选项吗？我是绝对不接受的！家，是我的隐私！家，是我最后的底线！”“经常糊涂”说：“法无授权不可为！”
在问答网站知乎上，《如何看待上海的入户消杀？》的话题有242万的浏览量，网民506个回答全部都是反对的态度。网民“岁末”的回答：“像对待畜牲一样，完全没有人权可言。”获得近千赞同。“小猿”回答说：“高层给基层加压却不给出具体指示，就会导致个别街道为了尽快社会面清零想出来这种泯灭人性的懒政蠢政！”网民“JWu”回答：“我现在总算明白为啥会整出十年浩劫了。”
知名医学网站丁香园的微信公众号“丁香医生”5月10日发表文章《有关新冠消杀，你需要知道的7个真相》用科普反对官方的做法，质疑入户消杀的必要性与科学性。文章表示，新冠病毒本身无法独立生存，离开宿主细胞就会逐渐失活。在极端条件下，确实有可能发生病毒通过物品表面再感染下一个人的情况，但在中国严格的防控（大批量检测、消杀、对外码头防疫闭环管理）面前，接触到危险快递并感染的概率很低。要明确一点：新冠核酸检测阴性的家庭，不需要每天居家消毒，不用进行大范围的消杀处理。
华东政法大学宪法学教授学者童之伟5月8日发出《对上海新冠防疫两措施的法律意见》，指出强制将居民送入方舱医院以及入屋消杀违法。关于入户消杀，他指出：“上海市任何机构无权强行要求市民交出住宅钥匙并进入市民住宅消杀”，“上海有关官员强制要求居民交出住宅钥匙，由他们派人入户‘消杀’，这是非法侵入公民住宅的行为”。童之伟在社交媒体上公开发表的上述文章立即被当局全网封杀，他的微博等社交账户也遭当局禁言。童之伟的微博显示，“因违法社区公约，该用户暂时处于禁言状态。”多个微信公众号转载此文均被删除，但文章仍以截图形式被网民传播。网民对此留言道，“几十年前举着宪法挡不住红卫兵，现在举着宪法也一样挡不住白卫兵。”
知名学者艾晓明5月11日在微信公众号发表文章《文明抗疫还是蛮干——再谈入室消杀》，指出过去三年里，消杀这个词越来越频繁听到。这一个杀字，满带着对病毒的一种无端之恨，又蒙上满腔的正义感，给人带来了释放激情和参与执法的机会。于是各地的创意就遍地开花了，一朵比一朵更邪门。
文章说，学好三年，学坏三天，再推而广之，用得上文革时流行的一句话：全国都搞乱了。现在是农民无法春耕，夏粮提前割苗，大白权力无限，只要披上那身衣裳，要你跪下你不能站着。如果你要站着还要论理，甚至唱两句国际歌，就要被捉拿归案。我看这个消杀，整个是在调度仇恨，同仇敌忾。所谓敌，就是任一对此想讲个道理说个是非的人。
文章还说到，家里有没有值钱的东西并不是该不该撬门消杀的理由，根本的理由是私人空间不允许公权力肆意踏入。就算家徒四壁，私人领域风进雨进王者不能进对不对？没有私人空间等于在精神上剥夺了个人、消灭了个人。它等于是不承认个人权利、尊严和自由。那没有了个人作为权利的主体，个人的私有财产就无所归属。现在的消杀是剥夺个人对私有财产（房屋）的掌控权，表面看是破坏财物，但它首先是践踏个人的神圣权利，剥夺其主体性。我们感到无望和被损害的，是个人的丧失。你不被当作人来对待，当然也随之失去对个人物品、个人财产、个人自由的控制。人不再感觉到自己是人，这就是致命的伤害。
香港岭南大学中文系教授许子东5月9日发微博质疑大白消杀行径堪比文革抄家，他举上海黄浦区淮海中路等街道为例，“居民身体完全健康，过去一个多月天天抗原核酸，一直阴性，现在竟要派大白上门消杀。要主人离开，然后打开衣柜、冰箱、书橱甚至到床上喷药水……这是什么科学理由和法律依据？比文革抄家还要荒唐！”他在微博上称，75岁的上海电视台著名主持人，曾三获金话筒奖并获得中国电视主持人终身成就奖，被誉为“申城第一名嘴”的上海文化名人叶惠贤家有上万册藏书和文物，很多是精品，甚至是孤本，如果有人上门来消杀，叶惠贤说就从楼上跳下去，以死抗争。但许子东5月10日又澄清，跳楼的话其实是叶惠贤助理开的玩笑话。但不少网民留言表示许子东“被那个啥了”（被警告）才这么说，纷纷留言“许老师保重”。
网民Y博的科普园5月9日在其微信公众号“一个生物狗的科普小园”发表文章《一人阳性隔离全楼与入室消杀是有用的防疫措施吗？》，表示对防疫人员对居民家中进行消杀时，最初的震惊仅仅维持了很短的时间，随之而来的是一种麻木与无奈。现在看到这些消息已经不会有“不可思议”的感觉了。
文章说，综合这些研究来看，做所谓的室内消杀，完全是多此一举。关于即使阴性也要集中隔离以及防疫人员的入室消杀，不少人从公民权利角度表达愤慨，这无疑是对的，也是更重要的角度。只不过，即便抛开一切法律制度、公民权利不谈，单从科学依据上看，这样的防疫措施也是毫无必要，甚至是对防疫只有副作用或反作用的。在新增病例走低，处于所谓最后攻坚阶段时，何必采用这些有弊无利，且又占用大量人力物力的措施？
上海女作家格十三5月10日在其微信公众号“格十三”发表文章《入户消毒，消的是什么毒》，文章说，大多数人的恐慌来自于因对抗病毒而产生的无数未知行为，尤其是最近这个阶段，陷入了更大焦虑——无法保护自己最后的堡垒——家。人们这么大怨言，不是不配合抗疫，而是这种不科学、无厘头的行为，触碰到了人民安全感的底线。你说你入户消杀是为了我的安全和安心，不好意思，你要消杀的那个病毒带给我的不安，还没有你这个行为带给我的不安多呢！
知名作家西坡5月10日在其微信公众号“西坡原创”以《入户消杀击溃了中国人最后一道心理防线》为题撰文说，中国向来缺乏公共生活，除了约吃饭唱歌，再不知道约朋友一起做什么。中国人将许多的向往与执念，退一步藏在了家里。所以房子不仅是中国人的避难所，也是中国人的市政厅，中国人的教堂。当教堂被糟蹋成猪圈，人的崩溃就难以避免了。
文章说，入户消杀真有必要？基本的科学常识告诉我们，病毒离开宿主无法长期存活。人拉走了，房子空着，相当于房子也隔离。人要集中隔离，房子只能居家隔离，但房子又不会串门，居家隔离也无不妥。人在集中隔离的时候，也没有拿着喷雾对人进行反复消杀，但过一段时间也能从阳转阴。而病毒不能寄生繁衍的房子，为什么反而要消杀呢？即便要消杀，有没有全国统一的规范标准？一直讲不能层层加码，可是具体的个人如何抗衡层层加码，可有畅通便捷的求助机制？
文章最后总结，如果说有什么最能团结一切中国人的，那就是保卫中国人对家的信仰。如果说有什么最能刺激中国人的，那就是践踏中国人对家的信仰。人同此心，心同此理，大家都是爹妈生养的，没人不该懂这个道理。
网易号生活内容作者“码头青年”5月11日写道，“我相信一个爱书如命的人，真能做出这种事。也有人说，说这话的是叶惠贤的助理。不管是叶惠贤还是他的助理，都能看出涌动在申城民间的情绪。”
码头青年表示，上门消杀这件事，确实极大冲击了上海人的心理防线，也让无数人感到难以理解。关于入户消杀的文章和视频，网上有很多，那些夸张的画面，让人感到不可思议。
码头青年继续写道，不管哪朝哪代，家都是一个人的最后底线。抄家灭族，大概是权力对个人最严重的惩罚。不经允许，拿着钥匙，或者撬门而入，对着家里的一切，用喷雾器乱喷一气，这跟抄家也没什么两样了。
微信公众号“非虚构故事”刊发文章《说说入户消杀：你会交出你家的钥匙吗？》批评说，入户消杀对清除病毒效果极有限，对激起民怨效果极显着。“入户消杀”是否有法可依，这个问题更加重要，它涉及到人们最基本的安全感。法律界有句经典格言：“风能进，雨能进，国王不能进”。人们经常用这句话来表明自己的私有财产神圣不可侵犯。正如作家那多说的，强制入户消杀会让人恐惧，那是一种安全感的极大丧失，会让人想，这样都可以，那还有什么不可以。
作者表示，捕杀业主的宠物，摔了老太太的鸡蛋，毁坏小摊贩的一车蔬菜，要求上交钥匙，入室捣腾你家……侵犯是循序渐进的！真到了这一步，你会交出家里的钥匙吗？
作者“桃花潭李白”在其同名微信公众号“桃花潭李白”发表文章《说几句“入户消杀”》批评说，入户消杀很荒谬，也很可怕。这篇文章写道，“根据现有的全世界科学界对新冠病毒的研究，病毒暴露在空气或物体表面，超过72小时，就基本没什么毒性和传染性了。新冠病毒，主要就是人与人之间飞沫口鼻传播。病毒物传人的证据，极其缺乏。这些都是科学常识。现在，人都给拉到方舱隔离14天了，人身上的病毒都死了，从阳性都转阴了，停留在人体以外的病毒，还能活吗，还能传染人吗？”文章继续写道，“强制入户消杀，是一件踩底线的事……如果那扇被称为家门的门，可以随时被人以一个理由撬开，普通人，还有什么最后的安全感可言？”作者呼吁，“个人的人身自由与财产权不受侵犯，是我国宪法的基本条款。那是每个人安全感的基石。任何人，任何组织，不能随意动这个基石。不能以防疫的名义，突破这根红线。任何地方政府，不能以防疫消杀为名，未经个人允许和授权，随意处置、破坏、侵害个人私产。”
上海历史学教授卢明明5月11日发表《致大上海官民书》说：“更让人们难以理解，不能接受，无法容忍的是：一些执行任务的工作人员，态度凶暴，手段拙劣，戾气猖狂，令广大市民感到格外痛楚，特别惊惧，绝顶恐慌。上海，自开埠以来，在将近180年的历史中，何曾有过这样的沦丧！抗疫，原本为了维护民众的生命安全，保障大家的肌体健康，怎么会变异到如此惨烈，这般荒唐！”
没有评论:
发表评论