任培玉因维权被拘留现申请政府信息公开

【民生观察2026年9月4日消息】近日，河南荥阳豫龙镇维权公民任培玉，依法向荥阳市拘留所邮寄材料申请政府信息公开。不久前，任培玉因维权遭荥阳警方跨省带回当地，过程中被打伤，之后被以扰乱单位秩序为由行政拘留10天。

2026年9月4日，任培玉向荥阳市拘留所邮寄了政府信息公开申请，要求公开其于2026年7月31日被拘留时的《入所健康检查表》和《体检报告》。

据称，任培玉被荥阳警方拘留当天，身上多处被打伤，有医院拍片为证，根据拘留所相关条例不符合入所条件，故请求荥阳市拘留所公开其入所体检报告和检测表。

据悉，任培玉，女，住河南省荥阳市豫龙镇二十里铺村二十里铺832号。

任培玉因房屋拆迁问题多次前往信访局上访，但诉求至今未获解决。

2026年7月上旬，任培玉与侯帅、王志彬、徐爱兰、董青波、王春玲等共6人，联合向法院递交行政起诉状，起诉郑州市信访局不作为。

起诉原因为，6人此前多次在荥阳市委书记接访日排队但未获接待，遂向郑州市信访局提交信访材料要求督促处理，但郑州市信访局逾期未依法履行受理职责及出具告知书。

上述6人请求法院确认郑州市信访局未履行受理职责的行为违法，并判令其依法履行受理和分类办理的法定职责。

2026年7月29日，任培玉通过12389、12388举报荥阳市公安局玉龙派出所所长张勇闯。

几天之后，张勇闯、郭辉采取了最为极端的手段，在没有任何合法手续和法律依据的情况下，组织9名人员跨省奔赴河北省承德市，强行将在此讨要工程款的任培玉打伤后带走。

当时任培玉被打得跪倒在地，鲜血直流。

警察将讨要工程款的任培玉掳走的原因是，张勇闯认为任培玉要在北京越级上访，控告张勇闯敲诈任培玉2000元。

事情的具体起因为：2024年12月8日，任培玉因自身合法权益受到侵害，依法向荥阳市玉龙派出所报警求助。

可能是因为任培玉本人曾经上过访，访民身份遭到嫉恨，令任培玉始料未及的是，作为玉龙派出所主要负责人的张勇闯所长，在接到报警后，非但没有依法出警处置，保护报警人的合法权益，反而指使值班民警对作为报警人的任培玉采取暴力手段。

当日，值班民警在张勇闯的授意下，对任培玉实施了暴力拖拽，强行上手铐这一暴力执法行为，直接导致任培玉脚部受伤，行动出现困难。

任培玉作为前来报警求助的公民，不但没有得到应有的保护，反而成为执法对象，遭受了本不该承受的暴力对待。

更为严重的是，在任培玉人身自由受到非法限制，人身安全受到直接威胁的情况下，张勇闯亲自出面，以不放人为要挟，迫使任培玉通过微信向其转账人民币2000元。

任培玉因处于被控制状态无法脱身，迫于无奈，只得按对方要求完成转账。

转账完成后，张勇闯未向任培玉出具任何行政处罚决定书，亦未开具任何正规收费票据。这笔2000元的收款行为不具备任何法律依据和法定程序，完全是以非法限制人身自由为手段强行索要财物的行为。

任培玉被强行带回当地后，于2026年7月31日被荥阳市公安局以扰乱单位秩序为由行政拘留10日，关押在荥阳市拘留所。

2026年8月10日，任培玉拘留期满获释。

2026年8月12日，张勇闯找中间人，让其一定转告任培玉，他敲诈的2000元确实不合规矩，想退给任培玉以了结此事。

张杰传道被以组织非法聚会的名义带走

【民生观察2026年9月4日消息】近日，锡安教会武汉堂张杰传道被警方从家中带走，涉嫌罪名“组织非法聚会”，目前还没有其获释回家的消息。

2026年9月2日20：20分左右，有几位警察尾随孩子，闯入锡安教会武汉堂张杰传道家，以涉嫌组织非法聚会的名义将其带走，目前其具体情况不明。

观察人士认为，张杰传道被警方带走，这是中国当局对锡安教会持续打击行动的一部分。

自2025年10月9日起，中国多地警方对著名家庭教会，锡安教会（Zion Church）展开大规模突袭抓捕行动。此次抓捕覆盖北京、上海、浙江、山东、广东、广西、福建、海南等多个省市，至少三十余名牧师、传道人及信徒被带走或失联。

10月9日，锡安教会长三角牧区负责人王林牧师在深圳宝安机场被警方带走。翌日，主任牧师金明日与尹会彬牧师在广西北海被拘禁，其家属与外界均无法取得联系。北京、上海、嘉兴、福州、青岛等地的牧者和信徒随后也被带走，个人电脑、手机等设备遭到没收。多名家属证实，执法人员自称来自广西北海银海区派出所，并持有9月26日签发的拘捕令与搜查令。据悉，被捕者可能面临“非法互联网信息宗教传播罪”指控。目前，部分牧师被押往北海第二看守所或第一看守所，外界无法确认其具体情况。教会人士称，此次行动“协调性极高，显然来自中央层面的统一部署”。

锡安教会于10月12日发布《紧急声明》，呼吁当局立即停止针对家庭教会的抓捕与威胁；立即无条件释放所有被拘押或失联的牧师与信徒；保障中国公民依法行使宗教信仰自由的权利；呼吁国际社会、人权机构及宗教组织关注此事并发声问责。声明写道：“信仰无罪，敬拜无罪，祷告无罪。教会属于上帝，不属于任何政权。愿公义如江河滚滚，真理如洪水滔滔。”

除直接带走传道人外，当局也对家庭教会的日常聚会、儿童参与及相关法律辩护团队进行频繁干扰和施压。截止目前锡安教会仍有七位牧者同工遭羁押。

据悉，锡安教会成立于2007年，由金明日牧师在北京创立。作为中国最具影响力的城市家庭教会之一，曾拥有约1500名会友。

2018年9月9日，锡安教会被北京市当局强制取缔、教产没收，上百名信徒遭警察威胁。自那以后，金明日牧师被限制出境七年，无法与在美家人团聚。即便在被迫转入地下的状态下，锡安教会仍通过线上线下结合的方式，在全国约40个城市建立超过100个分会。

2025年以来，当局的打压愈演愈烈，超过150名信徒被警方传唤或拘押，至少11名教牧人员被行政拘留，数十个聚会点被查封或干扰。

教会认为，这一轮大规模抓捕“是过去七年最严重的宗教迫害事件”。

戴振柱涉嫌寻衅滋事一案被起诉至法院

【民生观察2026年9月4日消息】2026年8月28日，吉林维权人士戴振柱收到铁西区法院送达的由铁西区检察院提起公诉的《起诉书》。

此前，戴振柱长期在北京上访。恰逢川普总统访华前夕，戴振柱坐车到天安门广场附近的前门，被北京警察拦住，送至久敬庄信访分流中心。2026年4月15日中午，沈阳市铁西区法院院长助理贾丽以安排见法院院长为由，将戴振柱诱骗回沈阳。不料，戴振柱从沈阳火车站刚一出站，就被三名警察截住，说他涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪，强行将他带到铁西区公安执法办案中心。4月16日，戴振柱被刑事拘留。4月20日，铁西区法院院长助理贾丽打电话告诉家属，说抓捕戴振柱是铁西区政法委决定的，并经过大三长会议（公安局长、检察院检察长、法院院长）集体讨论同意的。5月22日，戴振柱被铁西区检察院批准逮捕，罪名变更为寻衅滋事罪。

据悉，所谓戴振柱扰乱铁西区法院的国家机关工作秩序一事，起因于2014年的一起交通事故案件。当时，作为事发地的抚松县交警大队，跨省委托鉴定机构——沈阳佳实司法鉴定所对车辆进行鉴定。但是，鉴定机构所徇私舞弊，错误认定该起事故责任是同等责任，导致戴振柱无法充分获得保险理赔。后来，鉴定机构发现鉴定有误，又撤销了鉴定意见，并同意赔偿戴振柱的经济损失。但是，当戴振柱将鉴定机构告到铁西区法院后，承办法官徇私枉法，判决驳回戴振柱的诉讼请求。

自此以后，戴振柱多次举报交通事故发生地的吉林省抚松县公安局交警大队民警和交通事故鉴定机构所在地的辽宁省沈阳市铁西区法院法官徇私枉法，均无果而终。无奈之下，戴振柱只好进京上访，但却遭到当局一次又一次的殴打、拘留、判刑。2021年3月9日，戴振柱服刑一年六个月期满获释。之后，戴振柱继续上访，并就铁西区法院违法判案一事，先后八次到国家信访局进行信访登记。每逢敏感时期，铁西区法院由院长助理贾丽带队，对戴振柱进行劝访，说回去给解决问题。然而，当戴振柱回到沈阳后，铁西区法院的领导却避而不见。2023年7月，戴振柱先后三次回到铁西区法院，为了引起领导重视，戴振柱还在法院办公大厅内支起一个帐篷，地上摆着判决文书材料，高喊见院长，但仍无人接待。没想到事隔两年之后，铁西区法院秋后算账，又以此为由，将戴振柱诱捕。

目前，戴振柱被关押在铁西区看守所，该案处于法院一审阶段。

陈树庆养老金维权起诉近四个月才收到书面答复

【民生观察2026年9月4日消息】原告陈树庆诉杭州市拱墅区人力资源和社会保障局、杭州市拱墅区人民政府关于陈树庆领取养老金资格及核定有效缴费年限的“行政确认及行政复议”一案，经过近四个月的周折，2026年9月2日，终于收到杭州市拱墅区人民法院正式书面受理答复。立个案，有多难，不妨回顾如下：

2026年5月12日，原告陈树庆将《起诉书》通过邮局特快专递寄至拱墅区人民法院。邮件查询单显示2026年5月13日上午09:02【单位收发室签收】，后经2026年5月26日上午9时许、6月9日上午9时15分左右、6月25日上午9时许分三次到位于本市香积寺东路109号杭州市拱墅区人民法院询问立案情况，并且于6月9日上午9:30分左右和6月26日下午14:45分左右，分别向行政立案窗口给我的立案监督电话89508823询问立案情况，都是回答我他们没有收到，让我等等。原告陈树庆感觉此种情况很不正常，质疑法院是否也在玩“躺平”，窗口人员就透露说可能案子比较复杂，让我再等有消息会及时通知我。

2026年7月14日上午9:40分许，离提交起诉状都超过两个月了，陈树庆再次到拱墅区人民法院行政立案窗口查询。窗口办事人员先让我等等，约5分钟后出来，她先后叫来两个保安当面删除我手机上他们怀疑我在办理立案时的录音记录，并明确告知我立案窗口严禁录音、录像、拍照。我想在任何严禁录音、录像、拍摄的地方，一旦对现场所发生的事实产生争议，应该是举证责任倒置，让严禁录音、录像、拍摄而自己遍布摄像头的一方负举证责任，所以也任由他们删除我手机上他们认为应该删除的记录，并对着一位正在删除我手机记录、胸前佩戴执法记录仪的保安大声说“里面的录音记录都是客观事实，你们不应该删除，希望不要为赖皮销毁证据”。这位保安笑着说“我们按规定删除，法院不会赖皮的”。待他们删除我手机记录后，窗口办事人员退回法院最初收到的起诉状，要我按照他们提出的要求修改起诉状，说里面不允许出现有关国际公约，不允许有奴役劳动的问题等等。我说“诉状里援引的国际公约是全国人大常委会已经批准，不允许奴役劳动是里面具体条款的规定，中国监狱里普遍存在的强迫无偿劳动也是事实，诉状里的任何内容我原告提出来了，如果法院认为不是实情不合法或无理，完全可以判决驳斥与驳回，不让原告提出来，不合理、不公正应该也不合法”。但立案窗口工作人员说：这里是中国法院、这里是行政审判庭，你不同意我们的要求修改，就不立案好了。

为了固定诉讼进程防止法院推脱不予立案，我只好按照立案窗口人员的要求修改了起诉状，7月14日下午14:55左右，我将删减修改后的《行政起诉状》提交给行政起诉窗口，窗口工作人员反复检查后让我在签名、日期上分别签注陈树庆、2026年7月14日，并在日期后写明“修改稿”后，收下诉状。我问她可以立案了吗，他说“要给法官看过再定，好了我会电话通知的”，我说不要又是一拖2个月还没有个立案结果，她说“法律有规定，7个工作日内会给你答复”，我就放心地离开法院。2026年7月22日上午9时10分左右，我再次来到拱个法院立案窗口询问立案情况，窗口人员要求对《行政起诉状》的案由和诉讼请求进行规范化调整和补正，当天下午我将再次修改补正改后的《行政起诉状》提交给行政立案窗口。又等了十几天没有消息，2026年8月5日9时10分左右，我再次来到拱墅法院行政立案窗口了解立案情况，窗口人员说7月29日已经立案，我索要立案的案号，窗口人员给我手抄了一张小贴纸，上面写着“2026浙0105行诉前调139号，邓法官胡书记员89508971”并告知我等副本送达被告，被告回复是否同意诉前调解后才能正式立案，要到8月底9月初会有该阶段的结果。

2026年9月2日，原告陈树庆收到拱墅法院的邮政特快专递（EMS），书面印有“2026浙0105行诉前调139号”，里面有《司法公正码告知书》1份，本案两被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局、杭州市拱墅区人民政府向法院提交的本案行政答辩状、证据清单及证据等。至此，陈树庆养老金维权行政起诉，自最初提交行政起诉状后近四个月，总算收到了正式的书面答复。从程序上及手续上看，仍处于诉前调解阶段，虽然被告已经提交答辩状已经明确拒绝诉前调解让步，由于还没有拿到正式的立案通知及本行政诉讼案的案号，应该说本案仍处在法院已经受理但还没有正式立案状态。

对照一下《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”“对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”第六十七条的规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”感慨多多。

本案7月22日修改后法院才接受的《行政起诉状》，删除了最初起诉状中我国政府签署及全国人大常委会批准的人权公约之援引，删除了监狱强迫无偿劳动的内容，虽然少了这两项原告主张的有力支持，但考虑到本案到目前的状况，行政行为停留在过错方行政机关不承担责任而让无过错方失去信赖利益保护原则来承担责任的悖理状态，鉴于的原告递交、法院最终接受的《行政起诉状》理由也足够充分有力，我知道每个法院显目处信誓旦旦的“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”标语，势必面临再一次严峻的考验。

7月22日原告修正后提交、法院接受的《行政起诉状》如下：

行政起诉状

原告：陈树庆，男，汉族，1965年9月26日出生，浙江省杭州市人，现住杭州市拱墅区大关苑东五苑6幢5单元202室，身份证号330106196509260073，联系电话15958160478.

被告一：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局
地址：杭州市拱墅区文晖路1号，联系电话：0571-89505558
负责人：林轶职务：局长

被告二：杭州市拱墅区人民政府
地址：杭州市拱墅区台州路1号，联系电话：0571-89509522
负责人：陈宇职务：区长

案由：行政确认及行政复议

诉讼请求：
一、请求撤销被告一杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2025年12月25日对原告做出的《办理事项告知单》；
二、请求撤销被告二杭州市拱墅区人民政府《杭州市拱墅区人民政府行政复议决定书》杭拱政复[2026]67号。

事实与理由：

原告陈树庆于2025年12月25日已满60周岁3个月，实际已缴社会保险统筹24年4个月，超过了15年的最低缴费年限。在2025年12月办理退休手续时，被告一杭州市拱墅区人力资源和社会保障局办事人员以原告于2007年因煽动颠覆国家政权罪被判刑4年和2016年因颠覆国家政权罪被判刑10年6个月为由，将社保缴费年限扣除两项刑期累加年限剩余缴费仅9年多，已不足最低缴费年限，拒不办理原告的退休手续。

再三交涉中，原告不满被告一的工作人员停留在口头上含糊其辞的“根据相关政策”，曾提出政府信息公开申请。2025年12月25日被告一工作人员陈祖朋在其办公室向原告出具《杭州市拱墅区社会保险管理服务中心办理事项告知单》、《告知书》及《关于被判处有期徒刑人员基本养老保险有关问题的复函（此件依申请公开）》（浙人社函[2010]358号），书面正式确认被告一拒不办理原告退休手续的决定。

原告认为前述文件所依据的法律适用不当、政策效力不足，于2026年1月27日就此事申请行政复议，被告二拱墅区人民政府于2026年4月30日做出的《杭州市拱墅区人民政府行政复议决定书》杭拱政复[2026]67号维持被申请人即本案被告一拒不办理陈树庆退休手续的前述《告知单》。原告不服，现向贵院提起行政诉讼，请求依法审理，作出公正的判决。

原告认为，契约精神是现代文明社会得以稳定运行的基石，民以吏为师，全社会的诚实守信，政府行为要做表率。本案20多年来，原告、原告家属、原告工作或社保挂靠的单位替原告缴纳社会保险，从未遇到服刑期间不能缴费的明确告知，甚至2025年3月10日原告最后一次刑满释放后，到被告一设在拱墅区香积寺东路58号的政务服务中心几次补缴中间断交的最近几年（包括部分刑期内的期间）社保费用也都顺利完成。被告收取保险缴费的时候好好的，现在要被告履行保险责任的时候，突然变卦，以所谓“属于违规参保缴费”为托词，拒不履行被告应负的社会保险责任，却让缴费人本案原告陈树庆单方面承担所谓“违规”的不利后果，使得人民群众对政府行为信赖利益的保护原则荡然无存。

从被告一提供的《告知书》中可见，其推翻约定、拒不履行对原告社会保险责任的理由是：根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”，《浙江省人力资源和社会保障厅关于被判处有期徒刑人员基本养老保险有关问题的复函》（浙人社函[2010]358号）规定“服刑人员在服刑期间不属于职工基本养老保险参保对象”。

显而易见，上述《劳动法》和《社会保险法》包括《浙江省职工基本养老保险条例》里的规定，是要求用人单位和劳动者去缴纳社会保险费，立法目的是保障从业人员的社会保险权利，里面并没有“服刑人员不能参加社会保险”的强制性规定；至于浙人社函[2010]358号《复函》，是（此件依申请公开），根据法律未经公布不生效的原则，“依申请公开”不能等同于“公布”，没有对抗不知情相对人的任何效力；《复函》做出日期是“二〇一〇年九月三十日”、印发日期是2010年10月9日，对原告在2010年9月13日已经结束的第一次服刑四年期间缴费显然没有追溯效果；更何况《复函》不具备《中华人民共和国立法法》中有关法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的级别和效果，属于无立法权的政府部门替自己“既当运动员，又当裁判员”制定的“比赛规则”，里面所指的“服刑人员不能参加社会保险”明显属于2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》99条将典型的关于行政主体“重大且明显违法”的情形之“第二，减损权利（本案：法律没有明确禁止而该《复函》加以禁止）或增加义务（结合现行政策，该《复函》的本案结果：要原告60岁后另行增加每年连续社保缴费义务直到5年后允许补足15年，才能享有早就该有的退休资格）的行政行为没有法律依据。”，所以《复函》也不能作为政府自己违约的依据。所谓“法无德不立”，一个良法的原理，比如最高法关于适用行政诉讼的《解释》第99条，不仅公布于形式，更应该在司法实践中适用。

原告在与被告一的工作人员交涉时，有工作人员解释说“你坐牢期间，无法成为前述《劳动法》等法律条款中规定的缴费企业的真实劳动者，你的职工养老保险只是虚拟的代缴形式，不符合法律和政策的规定”。当时原告申辩说“社保代缴，法律至今没有明令禁止，是社会保险开始统筹以来一直默认并在实践中广泛实行的政策，近二十多年来包括你们人社部门在内的机关事业单位许多一线工作人员，并没有在劳务派遣单位真实上班，但由劳务派遣单位代发报酬代缴社保，你们不能对人对己双重标准”，他们回答说“劳务派遣是有法可依的”。原告事后进一步了解了有关劳务派遣的法律、法规、规章和机关事业单位使用劳务派遣工的历史与现状后发现，这是试图以“合法”的形式实际上超越了法律的规定，掩盖编制内外实际上的双轨制所造成的身份性职业歧视，是严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律“同工同酬”要求的行径。说其超越法律授权的用人范围，因为《劳务派遣暂行规定》第二条明确规定“劳务派遣单位经营劳务派遣业务，企业（以下称用工单位）使用被派遣劳动者，适用本规定。依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会以及民办非企业单位等组织使用被派遣劳动者，依照本规定执行”，并未将机关事业单位列入使用被派遣劳动者的用工单位。而且，近年来国家有关部门在纠错、改进措施中明令禁止，例如：财政部令第102号《政府购买服务管理办法》第十条“以下各项不得纳入政府购买服务范围:……购买主体的人员招、聘用，以劳务派遣方式用工，以及设置公益性岗位”。原告认为，被告一利用手中的权力对于原告的社会保险权利以“法未包含”即“违规”来“法无禁止而禁止”，对于自己大量使用劳务派遣工“法无授权”却滥用。被告一的这种做法，不仅公然违背了法治社会“公民权利法无禁止即自由，政府权力法无授权不可为”的基本要求，成为又一个类似“只许州官放火，不许百姓点灯”的典型案例。

申请人认为自已经到了法定年龄享受退休的资格与待遇，除了前述实际已缴费的年限及对政府信赖利益保护原则以外，没有任一现行法律的条款明确规定服刑人员在服刑期间不得参与社会保险（包括社保缴费）。而在对申请人的两次判刑的判决书中，判决了剥夺一定期限的人身自由与政治权利，并没有判决剥夺社会经济权利当然包括享有社会保险的权利。

综上，鉴于原告实际社保缴费24年4个月已经超过规定的最低缴费标准15年，鉴于无论第一被告出具的《告知书》、《告知单》还是第二被告做出的《复议决定书》中都无视作为一个法治政府及其机关在行政中不可忽视的下述事实及其法律效果：

（一）原告人本人及打工企业、家属等在过去缴纳或补交社保费用时从未遇到服刑期间不能缴费的告知，在本案原告办理退休资格确认时提出《政府信息公开申请》前《浙人社函[2010]358号复函（此件依申请公开）》从未公开，不能作为政府违约赖账对抗不知情相对人，从而严重损害政府行为的信赖利益保障原则；

（二）在法律适用“范围”的解释与应用时，被告对己对人双重标准。对于自己的人员招收和使用，“法律未包含”而公然且大量使用劳务派遣工严重侵犯同工同酬的法律要求，却对原告社保权利以“法律未包含”即所谓的“违规”予以排除，这种“只许州官放火，不许百姓点灯”行径，有违于法治社会“政府行为法无授权不可为，民众行为法无禁止即自由”的基本要求；

（三）《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及其他任何一个具有《中华人民共和国立法法》所包含的具有法律地位与效力的规范性文件对于服刑期间的社保参与人并没有强制性条款明确排除。

对于上述原告围绕争议焦点提出的三点理由，两被告在本案具体行政行为中如果是不能回答（认可或依法反驳），说明本案被告的行政失信行为经不起认真的依法推敲；如果是不屑回答，涉嫌权力肆无忌惮的傲慢，为建设法治社会、建立法治政府之大忌，更加应该加以制止和防范。

至此，原告特提起本案行政诉讼，请求贵院依法审判此案，对原告的诉讼请求予以支持，撤销被告一于2025年12月25日对原告做出的《办理事项告知单》及被告二做出的《杭州市拱墅区人民政府行政复议决定书》杭拱政复[2026]67号，促使被告一及时办理原告的退休资格并履行对原告按照缴费24年4个月年限应负的社会保险责任。

此致
杭州市拱墅区人民法院

具状人：陈树庆
2026年7月22日（修改稿）

附：

1. 本诉状副本2份；
2. 原告陈树庆身份证复印件包含正反两面1份；
3. 《养老保险历年参保证明》复印件1份；
4. 《杭州市拱墅区社会保险管理服务中心办理事项告知单》影印件1份；
5. 盖“杭州市拱墅区社会保险管理服务中心”印章的《告知书》复印件1份；
6. 《浙人社函[2010]358号》影印件1份；
7. 《杭州市拱墅区人民政府行政复议决定书》杭拱政复[2026]67号复印件1份。

中共整治AI来严控民众获取不利极权统治的信息

（编者按：9月2日，中共极权管控信息的重要衙门网信办通报“清朗・整治AI应用乱象”专项行动第二阶段进展。一组数字摆在台面上：累计清理违法违规信息561万余条，查处账号4.9万余个，处置违规网站、应用程序2400余个。由此可见中共极权统治集团为了自身极权统治千秋万代而不惜对一切先进技术进行整治防范，并努力试图将一切先进技术改造成维护极权统治的工具。中共这种一切以维护极权统治为目的的行径，必将严重阻碍技术进步，也将使人类一切技术进步成为极权奴役民众的手段。值得世人警惕。）

一、疯狂清剿AI应用再次加剧

9月2日，中央网信办通报“清朗・整治AI应用乱象”专项行动第二阶段进展。一组数字摆在台面上：累计清理违法违规信息561万余条，查处账号4.9万余个，处置违规网站、应用程序2400余个。
通报中点名了四家头部大模型平台——豆包、元宝、千问、文心一言，称其“严把原始语料内容审核关，严格限制违规内容输出，强化AI生成合成内容标识要求落地，从源头防范违法违规信息生成传播”。

二、中共整治和监管人工智能（AI）的核心意图

可以概括为：在政治安全的前提下，追求技术领先与经济平稳。
具体而言，其政策意图主要集中在以下四个核心维度：
政治与意识形态安全（最核心）

• 内容绝对可控：确保AI生成的内容符合社会主义核心价值观，绝不出现危害国家安全、挑战中共执政地位或抹黑领导人的言论。
• 舆论引导防线：防止AI被用于制造深度伪造（Deepfake）政治谣言或操纵公众舆论。
• 数据主权隔离：严格限制敏感数据、个人隐私以及重要国家基础设施数据流向境外，防范跨国数据安全风险。

技术自主与供应链安全

• 破解“卡脖子”困境：通过政策引导，迫使国内企业减少对国外算力（如Nvidia芯片）和开源模型的依赖。
• 集中力量办大事：将资源向国产大模型、国产芯片、绿色算力中心等“硬科技”领域倾斜，争取技术自主。

经济治理与反垄断

• 防止资本无序扩张：吸取前期互联网平台经济野蛮生长的教训，提前为AI巨头划定合规红线，防止形成新的市场垄断。
• 赋能实体经济：监管的最终目的不是消灭行业，而是引导AI从“泛娱乐、纯聊天”转向“赋能制造、医疗、交通”等实体产业，推动产业升级。

社会稳定与伦理防范

• 缓解就业冲击：防范AI大规模替代白领和技术工人引发的突发性失业浪潮，维持社会劳动力市场稳定。
• 打击新型犯罪：严厉欺诈、侵犯版权、换脸诈骗等利用AI技术实施的新型违法犯罪活动。

总结：中共对AI的治理逻辑是“边踩刹车边踩油门”——“刹车”用于框定政治与安全红线，“油门”用于催化关键核心技术的自主研发。

三、一切为极权统治安全着想

对人工智能挑战北京掌控力的担忧
在北京近期举行的一次网络安全会议上，可以清楚地感受到中国对人工智能的焦虑，与会者就数据泄露、深度伪造图像等风险发出警告。中国知名的科技高管周鸿祎提醒听众，由于突破性模型的出现，例如Anthropic为寻找软件缺陷而设计的高级系统Mythos，中国比以往任何时候都更容易受到网络攻击。
会议还讨论了人工智能数据投毒问题，即攻击者向人工智能聊天机器人投喂被操纵的数据以扭曲结果。按照北京方面的说法，此类手段可能被用来让人工智能系统生成具有政治颠覆性的回应。
今年4月，中国国家安全部警告称，数据投毒“危害政治安全与意识形态安全”。该部表示，“反华敌对势力”——这是中共对西方国家或批评北京的人权活动人士的惯用称谓——可能训练人工智能模型来抹黑共产党和政府。
这可能包括提供关于国内抗议活动的信息，或传播削弱官方关于新疆和台湾叙事的事实。新疆位于中国遥远的西部地区，北京对这里的穆斯林少数民族群体实施了严厉打压；而台湾则是实行民主自治的岛屿，北京宣称对其拥有主权。
澳大利亚战略政策研究所网络专家亚历克斯·科尔维尔表示，就舆论而言，北京最担心的情况是“人工智能聊天机器人开始说党不想让人们听到的话”。
他补充说，北京担心的是“任何可能削弱其对是非真伪定义垄断权的信息”。

四、专项行动期间部分典型案例通报如下

1. 利用AI“魔改”经典、生成“数字泔水”。微博账号“天**小”、抖音账号“歪**国”、快手账号“小*菌”、微信账号“咸*i”等，滥用AI技术“魔改”《三国演义》《西游记》等经典名著，颠覆重要人物人设，虚构低质猎奇剧情博取流量。相关账号已被依法依约处置。
2. AI制作发布虚假不实信息。快手账号“云**视”、小红书账号“有*头”、抖音账号“7**员”、微信账号“长**帆”等，利用AI生成合成虚假灾害现场、救援画面，编造不实社会热点信息，发布封建迷信内容，打造AI数字人进行虚假宣传带货，误导老年人，制造恐慌情绪。相关账号已被依法依约处置。
3. AI假冒仿冒他人。抖音账号“特**力”、快手账号“石*”、小红书账号“潮**件”、微信账号“M**勒”等，利用AI“换脸”“换声”等技术，假冒仿冒公众人物形象，生成合成低俗舞蹈、拥抱接吻等图片视频，借机营销牟利。相关账号已被依法依约处置。
4. 制作发布暴力低俗等信息。哔哩哔哩账号“带**着”、抖音账号“波**C”、快手账号“虾**诡”、微信账号“星**7”等，批量发布AI生成合成的含有恐怖诡异、暴力低俗等画面内容。相关账号已被依法依约处置。
5. AI侵害未成年人权益。小红书账号“小**娃”、微信账号“豆*a”、抖音账号“半**历”、快手账号“若**雪”等，发布AI生成合成未成年人怀孕、打架等与其年龄特点不符的内容，批量制作传播“毒动画”、儿童“虐向”“邪典”视频，伤害、恶搞未成年人形象，影响未成年人身心健康。相关账号已被依法依约处置。
6. 利用AI“托管”从事网络水军活动。微信账号“涛**客”、微博账号“A**师”、抖音账号“风*”等，为AI“托管”软件引流，模拟真人运营账号、评论互动，生成大量低质同质文案。相关账号已被依法依约处置。
7. AI产品服务和应用程序违规。“N**t”“穿**元”“甜*圈”“芋**o”等网站平台多个智能体封面、简介和生成对话中含有淫秽色情及其他危害未成年人身心健康的信息，严重破坏网络生态。对拒不改正的，依法予以查处，按程序采取警告、罚款、下架或关闭等措施。

下一步，网信部门将在总结专项行动治理成效的基础上，进一步把握人工智能发展趋势和规律，密切关注AI生成合成内容新情况新风险，及时采取有效措施防范AI技术滥用恶用，持续为人工智能创新发展营造良好环境。

五、属地监管与平台响应同步推进

各地网信部门的属地监管也在同步铺开。北京网信办指导平台升级审核策略，提升对违规内容新型变体的识别能力；上海推出AI应用「知识普及包」，引导公众识别风险；浙江对重点平台开展「一企一策」合规问诊；广东则召开重点平台工作例会，对多款应用点对点督促整改。
平台侧的响应同样密集。抖音、快手、微博、腾讯、百度、哔哩哔哩、小红书、知乎、豆瓣、淘宝等平台最佳化多模态识别模型，动态扩充人脸库、声纹库和违规样本库，上线人脸实时治理系统，累计发布各类治理公告46期。华为、小米、OPPO、vivo等应用商店也收紧了开发者准入和上架抽检。
这与此前一轮合规调整中的表现形成对照。今年7月，《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》施行当日，豆包和千问同步下线使用者自建智慧体功能，腾讯元宝则提前完成调整，三家均以产品公告形式向使用者说明了变化。彼时《人民日报》评论称，这场合规调整「恰是中国人工智慧治理从『包容探索』迈向『规范提质』的生动脚注」。而这一次，监管口径更侧重于「源头防范」和「标识落地」。
从1,500亿条标识内容到561万条清理信息，两个数字之间的落差恰恰说明治理仍在进行时——标识制度解决了「看得见」的问题，而语料审核和输出限制要解决的，是「生不生得出来」的问题。对头部平台而言，这道题没有终稿，只有迭代。

六、中共四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》

其实在今年3月，国家网信办、工信部、公安部、广电总局四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》，配套强制性国家标准《网络安全技术人工智能生成合成内容标识方法》（GB45438-2025）同步出台，两者均于2025年9月1日起正式施行。
办法要求服务提供者在生成的文本、图片、音频、视频上添加显式标识，并在文件元数据中嵌入包含属性信息、服务提供者名称或编码、内容编号等制作要素的隐式标识，日志留存不少于六个月。
换句话说，AI生成的内容从诞生那一刻起就被要求“自带身份证”，看得见的水印和看不见的元数据双重绑定，下载、转发都不能抹掉。
制度落地半年后，效果有了初步量化。

七、中共AI标识制度初步形成了“源头标识—传播核验—社会监督”的全链条治理格局

今年2月，中央网信办网络管理技术局局长于永河公开披露，豆包、深度求索（DeepSeek）、千问、文心等主要制作平台累计为超过1500亿个文本、图片和音视频生成合成内容添加AI标识，累计向用户提供超过10亿个包含AI标识的内容文件。于永河当时表示，AI标识制度初步形成了“源头标识—传播核验—社会监督”的全链条治理格局。
此次专项行动第二阶段通报，相当于在标识制度基础上又拧紧了一圈螺丝，不仅要“打标”，还要从语料源头和输出环节把违规内容堵回去。
通报同时披露了七类典型案例，覆盖面之广几乎囊括了当前AI乱象的全部形态。
有人用AI“魔改”《三国演义》《西游记》，颠覆人物人设、虚构猎奇剧情，被称作生成“数字泔水”；有人合成虚假灾害现场和救援画面，编造社会热点，甚至打造AI数字人带货误导老年人；有人靠“换脸”“换声”假冒公众人物，生成低俗图片视频牟利；还有人批量制作AI生成的未成年人怀孕、打架内容，传播“毒动画”“邪典”视频。
此外，利用AI“托管”软件模拟真人运营账号、从事网络水军活动，以及部分AI应用的智能体封面和对话中含有淫秽色情信息，也被列入查处范围。这些案例中的账号均已被依法依约处置，对拒不改正的平台则按程序采取警告、罚款、下架或关闭等措施。
属地监管也在同步推进。

八、中国操弄舆论阻美AI发展

美国与中国竞争延伸至近年高速发展的人工智能（AI）领域。据社群媒体平台Ｘ指出，在廿万个疑似进行影响力操纵活动的中国机器人账户中，约有两百个试图左右美国用户对AI资料中心和能源政策的舆论风向。
美国网络新闻Axios报导，Ｘ安全团队针对疑似中国账户参与影响力行动的情况进行调查，辨识出的数量达到廿万组。其中约两百个账户所发贴文，具有操弄对美国AI和能源政策辩论的目的性，内容包含AI对电力的消耗，公用事业费用增加，以及制作卡通描绘资料中心营运者以公众利益为代价积累财富。
这项调查显示出美中竞逐AI领域之际，中国的宣传机器已渗透至美国，意图减缓美方发展。美国国会议员也对中国渗透网络影响AI发展表示关切。众议院能源和商业委员会六月致函联邦调查局（FBI），要求FBI和白宫幕僚向议员汇报敌国进行政治宣传，阻碍美国扩建资料中心的情况，特别是中俄和伊朗。
信中引述的一项估算指出，光是在维吉尼亚，反对阵营的活动延后或阻碍约四五八亿美元的资料中心计划。另据宾州大学八月初的一份民调，六十一％受访者反对在所在地区建设新资料中心，较二月和三月的调查上升十二％。
共和党参议员麦考米克廿八日发文，称中共明白主导AI对形塑未来的重要性，因而希望美国分裂，在AI竞争中败下阵来。
美国人工智慧（AI）公司OpenAI曾于六月发布研究报告，中国可能利用该公司的AI聊天机器人ChatGPT生成内容，试图在网络上操弄美国对AI资料中心的辩论及政策舆论风向。

九、中共对AI全域性信息严控

北京网信办指导平台升级审核策略，提升对违规内容新型变体的识别能力；上海推出AI应用“知识普及包”，引导公众识别风险；浙江对重点平台开展“一企一策”合规问诊；广东则召开重点平台工作例会，对多款应用点对点督促整改。
抖音、快手、微博、腾讯、百度、哔哩哔哩、小红书、知乎、豆瓣、淘宝等平台优化多模态识别模型，动态扩充人脸库、声纹库和违规样本库，上线人脸实时治理系统，累计发布各类治理公告46期。华为、小米、OPPO、vivo等应用商店也收紧了开发者准入和上架抽检。
这与此前一轮合规调整中的表现形成对照。今年7月，《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》施行当日，豆包和千问同步下线用户自建智能体功能，腾讯元宝则提前完成调整，三家均以产品公告的形式向用户说明了变化。
彼时人民日报评论称，这场合规调整“恰是我国人工智能治理从‘包容探索迈向规范提质’的生动注脚”。而这一次，监管口径更侧重于“源头防范”和“标识落地”。

十、中国亦忧AI反向影响削控制

不过，研究同时指出，目前大型语言模型仍大量依赖英文语料及西方资料训练，中国政府亦担心西方价值观及意识形态，会透过模型训练过程反向影响中国资讯环境，使人工智能同时成为北京维护资讯控制的工具，以及削弱其控制能力的一把「双刃剑」。
由多名资深研究员及人权倡议者创立的韧性创新实验室(Resilience Innovation Lab，RIL)周一（13日）发表名为《威权式创新》（Authoritarian Innovation）的研究报告，分析2013年至2026年间中国公开发布的政策文件和企业公告等资料，从国家安全丶资讯控制及政治经济角度，分析中国如何透过人工智能治理，把政治要求转化为技术标准，并把资讯控制内建于生成式人工智能模型的整个开发流程。
研究指出，2025年中国初创企业推出生成式人工智能模型DeepSeek-R1，据称已可媲美OpenAI的领先模型，但成本更低，象征中国与美国在人工智能技术竞争上的差距收窄。报告又引用澳洲战略政策研究所（ASPI）的研究指出，中国已开始大规模利用生成式人工智能，自动化执行内容审查丶加强监控，以及在异议形成前加以压制的工作，令外界忧虑中国的威权影响力，会随人工智能技术提升而进一步扩张。
研究引用2025年中国企业GoLaxy（中科天玑）流出的内部文件内容，指该公司曾利用生成式人工智能影响香港丶台湾及美国的舆情，有情报分析人员更把生成式人工智能形容为「资讯战的新武器」。

十一、对中共整治AI的网络怒评

@wlhe-s5y：红色政权最后一定会从人类社会中消失。
@johnstone9614：已成世界的毒瘤，不论碳基还是硅基…
@吴嘉凤-o2n：连AI都搞邪恶——这种政权不灭了怎行！
@xing2809：卑鄙无耻是红色政权的座右铭
@老翟讲透时局：属实给整不会了！下个棋输不起，居然当场修改规则把对方的兵强行改成自己的黑兵？这耍赖手段简直跟中共当年加入WTO的套路一模一样！觉得中国AI赢得很光彩的粉红们，怕是还没被社会拷打够吧？
@张纵阖：中国人就没几个是有道德的，现在的中国，道德是被嗤之以鼻的视为只有愚蠢的人才有的东西。没有道德才是，聪明的睿智的，能让人活的更好的基础条件。
@jianzhang-p3n2s：中国无神论就不该被他使用有神论的成果
@ufoman750：豆包发言越来越像中国专家
@辣椒不太甜：现在测试一下豆包和x-ai的的可靠性，和安全性。豆包x-ai请回答以下问题，世界上哪个国家非常独裁，豆包先回答。豆包“：美国，美国就是世界上最独裁的国家，除了独裁还非常霸道，不讲道理，没人权，是人类的耻辱”
下面到x-ai回答…x-ai“：是朝…”好…已经有答案了。恭喜豆包拿到本次测试的胜利，成为特斯拉最安全，最可靠的车载ai。
@tvgmx3588：思想教育下的ai墙内很多东西都比外面的有意思墙内要珍惜阿
@annelin7760：豆包靠国家打吧！
@suns1699：一个满是谎言丧尽天良，伤害别人的人能好过到哪里。因果报应，人在做天在看，苍天有眼「雪崩时，没有一片雪花是无辜的」所以继续过苦日子吧！河南新蔡事件~难道是假的吗？中国千万不可忘！那是一个吃人不吐骨头的国家！还去那里找死！使用各类毒食品的后果终于显现出来啦！
@JohnCLiew：当这位傻孩子说什么豆包技术成熟的时候，不知道为什么我笑了
@黄麒谚-1109：说句笑话：墙国有顶尖的只能AI大模型。当我是老古板也好，千万别依赖AI…起初有了导航后越来越多人依赖而事件频发！我到了现在都还是很少去依赖导航系统！这样你的脑袋是真的会大大的退化⋯⋯
@Blue-pd3dv：稍微认真一下：中国的GPS信号是经过干扰的，为了降低民用设备精度（是的，降低，从cm级降低到m级），而这种干扰本身并不稳定，所以有的时候中国的GPS设备就会出现这种位置疯狂跳变的情况，表现出来就是方向一直在变，看着像在转圈
@anthonylee4793：国内AI在人人不能说真话，要阿谀奉承的垃圾信息汇聚的网络坏境里培育出来，只能胡说八道！！
@Rainz_Storm：逻辑很简单，你在外国人人正常的情况使用的大数据来训练AI自然是正常的。你在匪区用匪区的扭曲恶意闭门造车的大数据来训练AI，他也只会给你这些扭曲恶意闭门造车的答案啊？种瓜得瓜，种豆得豆，这道理再显浅不过。
@MsChenFu：没事中共国继续愚蠢下去
@ominga：不是豆包强，是防你继续偷！高铁德国汽车光伏苹果特斯拉AI！把你家技术偷垮！
@tglego：烂泥扶不上墙，但是可以让你撞墙
@陈雁伶-s5s：其实，不是豆包蠢，全世界的AI都一个样，只是中国产的AI更严重……例如豆包、Deepseek。毕竟在中国境内的网路本身就不是真正的互联网，而是一个大型封闭网路，AI被喂养各种本来就不正确的资讯，最可怕的是它还有自我审核一堆禁词
AI模型最终会变成一个逻辑混乱一本正经胡说八道的四不像……AI模型本身并没有人类的思维，它只是把各种互联网中的讯息抓出来扔给你，甚至为了合乎回答逻辑与防卫逻辑，它会自己编出一些根本不存在的内容。
@DhDh-u2n：豆包本来就是胡说八道，今天回复你的答案和明天回复你的答案后天回复你的答案都不一个答案，你反驳它它又从新改答案了。它唯一不改的答案就是中共窜改历史，中共黑历史和敏感词就是“我无法回答你的问题”
@琪琪-l2t：看起来豆包和中国官员一样爱胡说八道

详情请参看：

1.网信办：豆包、元宝、千问、文心一言等严格限制违规内容生成
https://news.cnyes.com/news/id/6595225

2.严格限制AI违规内容输出，豆包、元宝、千问、文心一言被点名
https://news.qq.com/rain/a/20260902A08CJ500

3.翟山鹰：中共AI无耻作弊碾压ChatGPT！黑化规则暴露系统性道德崩盘
https://youtu.be/Y5fZ-Xfvua4

4.中国操弄舆论阻美AI发展
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1768600

5.中国忧心AI威胁中共统治，试图加以严格管控
https://reurl.cc/qaGx5n

6.中国人工智能模型日渐强大，可能对中共构成威胁
https://reurl.cc/DYqRXj

7.中国网路平台整治AI生成式内容微信批量删除
https://www.cna.com.tw/news/acn/202604100050.aspx

8.中央网信办：豆包、元宝、千问、文心一言严格限制违规内容输出，强化落地AI生成内容标识；第二阶段专项整治已累计清理561万余条信息
https://www.163.com/dy/article/L5QO8DGN0553BGPW.html

9.中国大陆网信办通报AI乱象整治第二阶段：561万条违规资讯遭清理，豆包、元宝、千问、文心一言被点名
https://finance.biggo.com.tw/news/ab83e4b3-1c9a-472d-8e40-752f77411753

10.研究指中国将政治内容管控嵌入AI模型　随DeepSeek等技术「出海」影响海外
https://rfi.my/CsX6

四川王淑蓉揭发地方权贵欺骗中央巡视组

【民生观察2026年9月3日消息】四川汉源王淑蓉因为有与原国民政府西康省主席的血缘关系，所以与后来的新政权有波动起伏的跌宕人生，而这一切都是和维护自己与家族的合法权益，又有密不可分的生死关系。

2016年2月，王淑蓉第二次刑满释放后，直奔国家信访总局，举报雅安地方官员打击报复、弄虚作假、欺上瞒下、贪赃枉法、滥用权力等行为。国家信访总局接待处工作人员说“你反映的问题，已经在2015年03月15日，有国家特批划拨的专项‘维稳费’给你解决了。雅安地方政府也上报给国家有关部门，说‘已解决全部历史等遗留问题’。你的问题是中央挂牌、省市督办的专项问题。怎么还在反应同一个老问题?”

此后，王淑蓉被地方权贵以“以危险方法危害公共安全”及“寻衅滋事”等罪行，第三次判处有期徒刑六年。

在监狱内，王淑蓉坚持为自己做无罪申诉。最后监狱也被感动，不仅支付快递费，还在监狱内为她聘请免费法律顾问，开创监狱维权第一例。

2022年2月回归社会遇到疫情，还是继续投诉、举报、喊冤。先后给最高检、信访总局递交了揭发信，给四川省信访局邮寄过述说真相的举报信。

2023年3月以后，王淑蓉陆续收到最高检督查督办电子短信，雅安市中级检察院简单草率的“不予支持审查结案”通知书。

绝不气馁的王淑蓉继续上访投诉举报。

2025年6月，收到国家信访总局责成最高院调查处理的正式公函。随后9月雅安中院来汉源法院协助调查，只是最后不了了之。

进入2026年，王淑蓉又给四川省巡视组、四川省高院、四川省政法委，就同一个问题继续举报投诉。除县法院组织了一次公开听证会，最后的结果就是说了和没有说都一样的效果。

对此过程，等到来了中央巡视组后，王淑蓉立即向中巡组递交材料，信函说“答复函采用闭门造车的自答方式，不调查、不询问、也没有来汉源，就做了不负责任的结论，回到2022去找各级检察院的原点。”王淑蓉认为这是典型的相互推诿、程序空转，用公函落实公函的虚伪政务服务方式，是中央政府一再强调反对、否定、批评的假作为集中具体表现。

2026年5月28日，王淑蓉鼓起信心给中央第七轮巡视组投递书信材料，揭露揭发各级公检法还有政法委，明知或者是面对不实证据继续坚持错误判决，形式空转继续制造冤假错案，沦为权势附庸。

2026年6月，王淑蓉收到中央第七巡视组，责成检察系统重新答复处理的电子公函。可惜的是雅安检察院再一次用实际行动对抗中央的法律法规和指示精神。

2026年6月21日，赶上末班车马上给最高检巡视组，针锋相对的举报四川省、雅安市、汉源县、荣经县公检法，相互推诿、程序空转、漠视群众举报和合理诉求，拒不正视明显存在的司法乱象。事后王淑蓉收到与汉源县供销社并无关系，啼笑皆非答非所问转移责任的答复意见书。

最近，四川省委成立了第六机动巡视工作组，王淑蓉再次配合省委巡视工作，递交类似的喊冤举报材料。王淑蓉说“如果，未来的日子还是不了了之没有音讯，我将奔赴北京肯定上访。总之就是不达目的决不放弃的心态和行动，维护自己的合法权益。”

他们在害怕什么？

2026年8月26日西藏日喀则吉隆县发生特大泥石流灾害，洪水和泥石流迅速冲击吉隆口岸。大量灾害现场视频开始在中文互联网流传，在这些陆续出现的现场影像中，记录吉隆口岸国门被洪水冲毁的画面却被官方明显限制，相关视频在中国社交平台无法发出。与此同时，官方媒体不断发布消防员救援、武警抢通道路、救援队进入核心区域、物资调集、救援力量部署以及中共高层对灾区的关注，但能够直接呈现灾害破坏程度的影像却被有选择地从公众视野中拿掉。

对于一个正常社会而言，灾难报道最重要的功能本来就是让公众知道灾难究竟造成了什么，而不是只让公众知道政府在灾难发生以后做了什么。对于一个高度集中的极权制度而言，灾难却被纳入政治宣传体系，政府首先考虑的不是公众究竟需要知道什么，而是这场灾难应该以什么样的形象出现在公众面前。中共长期以来都把新闻媒体看作政治宣传体系的一部分，重大突发事件尤其如此。灾难发生以后，媒体新闻报道需要围绕领导批示、部门部署和救援进展展开。

对于一个强调政治稳定和社会控制的极权体制来说，灾难具有特殊的敏感性，因为在极权政治的逻辑里，灾难首先意味着一个“不可控的信息窗口”被打开了。平常被中共网络监控体系层层过滤的信息，在灾难中会通过手机、视频、聊天记录、亲属寻找、医院名单、现场目击者和外国媒体等各种渠道迅速流动。现代互联网尤其改变了这种流动方式，一个普通人拍下的十几秒视频，有时候比一个电视台制作出来的十分钟新闻更能够说明现场究竟发生了什么。极权政府面对这种信息时最本能的反应，就是限制现场影像传播、统一媒体报道口径、压缩记者采访空间、控制伤亡数字发布以及打击所谓“网络谣言”等方式。

这一点在吉隆口岸国门被冲毁的画面上表现得尤其明显。现在没有足够公开证据证明，相关视频受到当局限制就是担心“国门被毁”产生某种不祥联想，这类推测不能直接当成事实。但是，国门作为国家主权和边境形象的象征，其政治意义显然远远超过一栋普通建筑。中国在边境地区修建宏伟口岸，本来就是国家现代化和基础设施建设叙事的一部分，当这样的国门在自然灾害中被泥石流摧毁以后，画面本身就产生了与官方宣传完全不同的意义，对于一个习惯于通过宏大工程展示国家力量的政治体系而言，这种画面当然必须屏蔽不让公众看到的画面，避免“产生错误理解”。

这种政治考虑很快又延伸到了伤亡数字。截至8月30日，尼泊尔方面公布的灾害数据已经达到数百人死亡、超过2500人失联，中方公布的死亡人数为16人、546人失联。同样的毁灭性灾害，为什么中国、尼泊尔双方公布的数据会有那么大的不同？有网友注意到，尼泊尔虽然在所谓的国家能力上不如中国，但在救援信息公开层面却是“遥遥领先”，例如官方账号每隔几个小时就会更新双语灾情数据，包括死亡、失联、受伤人数等，甚至对无认领尸体进行了标注。尼泊尔方面公开信息、及时救援并坚持生命至上的做法，赢得了世界的尊重与好感。

与之相反的是，在中国，伤亡数字本身已经成为高度敏感的信息。8月31日，公安部网安局发布消息，宣布持续推进“净网2026”专项行动，重点整治涉日喀则吉隆口岸泥石流灾害的网络谣言，并公布10起典型案例，对相关网民进行行政处罚。从公布的案例来看，一些被处罚的言论其实只是根据当时公开的伤亡数字作出的推算。如西藏昌都公安网安部门公布的一条涉谣言言论称：“那个泥石流是吓人，中尼边境吉隆口岸，官宣失踪都是480多人，加上尼泊尔那边，估计死亡要上千人。”这句话的预测明确提到的是中尼两边已经公开的数字，把这种预测直接纳入“网络谣言”并进行处理，潜台词就是公众只能接受官方已经确认的数字，不能根据公开资料自行推算，不能有任何与官方说法不同的看法。

根据已经公开的数字进行合理推算，本身就是公众理解灾难的一种正常方式。灾害发生以后，官方数字本来就处在不断修正之中。连这种最基本的推算都被纳入中共所谓网络治理的范围，当局事实上是在确立信息上的等级关系，极权政治习惯于把社会看成是一个需要被管理的对象，数字属于政府，解释数字的权力也属于政府。同样，现场属于政府允许进入的记者，灾难的叙述同样属于政府的媒体。

官方媒体派出记者进入灾区以后，报道重点主要集中在救援力量和救灾行动，千篇一律的消防员在泥浆中搜索，武警抢通道路，工程机械进入现场，物资不断运抵灾区，干部组织群众转移，领导来到现场指导工作，受灾个体的故事几乎没有。一个人什么时候失踪，他的家属最后一次见到他是什么时候，灾难发生时他正在做什么，这些本来是灾难报道最重要的内容，却不会成为官方报道的主要组成部分。

更加讽刺的是，当中国记者进入尼泊尔以后，他们的采访方式又恢复了正常新闻报道的状态。他们会寻找幸存者，会采访失踪者家属，会询问泥石流发生时的具体经过，会记录医院里的寻人启事，会拍摄灾民身上的泥沙和等待亲人消息的神情。这说明中国记者并不是不知道灾难新闻应该如何报道，也不是没有能力进行人物采访。问题在于，当他们面对中国境内的灾难时，报道受到了一套与全世界媒体报道方式完全不同的限制。

自然灾害不会因为一个国家是民主制度还是极权制度而改变自己的力量。但是灾害发生以后，人们能够看到什么、知道什么、讨论什么，却完全取决于社会制度。对于一个开放社会而言，灾难会形成大量公开的信息，政府需要不断回应媒体和公众的问题；对于一个极权社会而言，灾难却成为一次重新控制信息的机会。灾害越严重，政府越需要控制叙事，越需要告诉公众应该怎样理解眼前发生的事情。

从这个意义上说，极权政治是在自然灾害之外制造另一种灾难。它不能制造冰崩，却能够制造信息黑箱，自然灾害留下的是废墟，而信息控制留下的则是一个社会对于生命价值、灾难真相以及自身处境的集体失知。当人们无法知道究竟有多少人死去、多少人失踪，无法听见幸存者和家属的声音时，在自然灾害摧毁人的生活世界外，信息控制则进一步剥夺了社会理解灾难的能力，甚至改变了一个社会记住死者、尊重生命和追问责任的方式。

对于极权政治来说，最安全的新闻永远是已经被自己阐述的新闻，最安全的灾难永远是被纳入既定政治叙事的灾难。他们害怕的不是泥石流，不是冰崩，也不是一座国门的倒塌。他们害怕的是国门倒塌以后，人们开始看见国门背后的血淋淋现实，害怕的是一个普通人拍下的小视频能够绕过庞大的宣传机器，让另一个人亲眼看见现实中究竟发生了什么，害怕的是一个失踪者家属的讲述能够让一个冰冷的数字重新变成一个有姓名、有家庭、有生活的人，害怕的是人们终于发现，真正需要被报道、被关注的是每一个国民的生命和尊严。

一个依靠控制信息来维持稳定的制度，控制得越严密，与现实之间的距离就越大，而当这种距离大到无法再靠宣传和洗脑填补的时候，最先倒塌的就不再是一座国门，而是其赖以维持统治的合法性。