“12字评论被拘”两年三审终翻案

近日，岳阳市湘阴县居民肖新良因在网上发表12字评论被行政拘留一案，经过2年的投诉控告，湖南省高级人民法院再审判决撤销原行政处罚并且支付赔偿金。网民质疑：寻衅滋事这个罪口袋太大了，人人自危，老是“因言获罪”，老百姓说话的成本太高，并非社会之幸！没有有效制约的权力必然傲慢和任性，这是官僚主义或不作为或乱作为的根源；而法律法规在其眼中，不过是人治治人的工具而已……此案终审翻案是公民权利的局部胜利，但唯有彻查权力滥用链条、严惩责任人，方能让监督者免于恐惧。

事件起因

2023年7月5日一条30秒未剪辑的消防车救援视频，视频字幕显示有人坠楼。肖新良下意识地认为，有人坠楼是因为楼房建筑质量不达标。于是，他在评论区留言：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”结果，湘阴县公安局以肖新良发表的12字评论为“不实言论”“在网络上起哄闹事”并引发1人回复，6人点赞为由，构成寻衅滋事对其处行政拘留五日。

拘留结束以后，肖新良经过多次投诉才拿到公安行政处罚决定书。由于不服警方的处理，他便向汨罗市人民法院提起了行政诉讼，得到的结果是“驳回诉讼请求”的判决。肖新良不服一审判决，提起上诉。2024年4月1日，岳阳市中级人民法院做出判决，“驳回上诉，维持原判”。最终，肖新良一路告到湖南省高院，申请再审改判。两年来肖新良经历2次上诉，3次判决，2025年6月25日，湖南省高级人民法院判决撤销肖新良的行政处罚。肖新良获赔人身自由赔偿金2377.6元（按5日拘留计算），另主张9.8万元精神损害抚慰金（律师认为偏高，难获支持）。

媒体评论

南方日报：从常识出发，像肖先生一样的普通网民不能第一时间了解事件的全貌，寥寥数语不客观、有漏洞，这很正常，但并不意味着只有充分了解事件真相才能做出评价、提出疑问。无论是12个字的评论还是其他网友的跟评，影响力都十分有限，二者并未产生进一步的互动，更没有超出原视频的边界，对其从重处罚不甚合理。

从法理来看，治安管理处罚法对“寻衅滋事”的判定标准相对宽泛，但有一个不能忽视的前提，即“主观恶意”，短短12个字的评论，既无明确指向，也未有主动传播，更没有借此获取不正当利益，不宜上升到法律层面去解决。

事件的负面影响还在于，让普通人对言论的真实边界感到忧心忡忡。一句质疑一声抱怨都要被扣上“寻衅滋事”的大帽子，还有谁敢站出来主动监督？

更有一个细节值得深究，一审判决书中写到“对湘阴县委、县政府及领导个人产生了一致性的负面政治影响”，而从时间轴上看，撤销判决则是在该官员落马之后。之后遇到同类案件，究竟是依法办理还是“看人下菜”？

互联网不是法外之地，传谣造谣要追责；但同时，互联网也是一个开放包容的空间，要容纳不同的声音，鼓励理性的讨论，接受各方面的监督。

财新网：强调倾听民间声音也好，约束好基层执法也好，亦或者是呵护稀缺的质疑之声，说到底，还是要首先切实做到权为民赋、当为民用，权力观切莫扭曲。对轻微不当言论（如质疑公共工程），应优先采用警示、教育，而非直接限制人身自由。

网民评论及质疑

周蓬安：此案绝非个别执法人员失误，而是系统性司法权力滥用。基层执法者沦为"领导打手"，检察院监督缺位，法院丧失独立判断，共同制造了这起"小案大冤"。更可怕的是，若非当事人坚持两年三审，冤案将永无昭雪之日。此案警示：必须严查两级司法机关的集体渎职，并建立预防权力干预司法的防火墙，否则"依法治国"终成空谈。

西子丹聊斋：很显然，此事有权力干预的嫌疑：一、二审法院将“他人负面评论的关联性”作为定罪依据，最后被省高院直斥“逻辑荒谬”。对此，有网友发出质疑：这算不算“触及领导利益”选择性执法？如果时任县委书记李镇江和公安局长刘志忠没有落马，还能翻案吗？

豪斯医生MD：撤销拘留决定的根本原因，不是什么公平公正，而是县委书记被双开了。是不是特别搞笑？

@网聚思想：法律不应让普通人因一句质疑付出自由代价，公权力的克制才是对公民权利最好的保护。

挑灯看吴钩：湖南肖新良“12字评论被拘案”经过两年三审得以翻案，甘肃邓建国“网上质疑校服质量被拘案”也是通过行政复议、一审、二审三关，才摘掉了他头上的“寻衅滋事”帽子！但他却因此丢了工作，患上抑郁症，而且家破、妻离、子散，他只是获得了3000元国家赔偿！

洛波：这位男子两年时间全耗在这里，也只是获得2000多元的赔偿，付出和收获完全严重不符，受到的伤害也远远不是这2000多元所能弥补的。

阿sir王大海普法：对公民而言，法无禁止即自由。对行政执法者而言，法无规定不可为。

男子的网络评论，被行政主体认定为不实言论，套用治安管理处罚法司法解释中，在网络散布谣言，造成公共管理秩序混乱，构成寻衅滋事的条款，显然属于法律适用不当，有随意扩大法律解释的嫌疑。

首先，该男子评价内容不是陈述事实，他是在发表意见，而捏造事实必须是表达陈述，对某个事实发表意见不可能属于捏造事实，发表意见，意见产生于主观评价，而非传播对事实的描述，所以不会产生谣言和误导他人的效果。

其次，法律并不禁止公民对行政行为合理发表意见和评论，该男子的评论虽然比较直接，但是并不超出合理范围，没有侮辱、诽谤，他只是用一种质疑的态度表达意见，质疑并不违反法律法规，还是那句话，法无禁止即自由。

其次，法律并不禁止公民对行政行为合理发表意见和评论，该男子的评论虽然比较直接，但是并不超出合理范围，没有侮辱、诽谤，他只是用一种质疑的态度表达意见，质疑并不违反法律法规，还是那句话，法无禁止即自由。

家庭与心理影响

肖新良称，幼女多次天真询问：“爸爸是不是坐牢了？”两年维权耗费大量精力，家庭声誉受损。

这一案件不仅反映了网络言论自由与法律边界之间的复杂关系，也引发了关于言论自由和公权力边界的社会讨论。肖新良的经历展示了公民在面对不当行政行为时，通过法律途径维护自己权益的艰难过程。