据知情人透露，在2005年底，深圳公民曾新东，因在银行办理储蓄卡时被要求复印二代身份证，当他找到复印店准备复印之时，复印店老板却告诉他说：“因为二代身份证上的居民信息是印在正反两面的，所以双面都需要复印，成本增加，复印费也相应贵一些。”最后，曾新东多付出了4角钱的复印费。曾新东觉得，他个人多付出了4角钱复印费看似小事，但是联想到全国居民因各种需要复印身份，国民预计每年要多支出复印费约两亿元。每人多掏2元钱或许不值一提，但全国每年浪费两亿元呢？每年两亿元钱可以救助很多失学放孩子，可以救助很多无助的病人……这是一笔巨大的浪费。
“为什么一定要把信息放在二代身份证的两面呢？”曾经开过复印店的曾新东感到十分不解。并且曾新东还认为，即使可以将两面复印在一张纸上，那也需多花钱——这些成本包括人工、机器磨损和墨粉、电费等耗材。
曾新东精通计算机，为了求得改进，他又在电脑上将“二代证”的信息重新设计排版。他发现：二代证虽然绝对面积有所减少，但因字体精细清晰，按比例精确测量计算，相对表面面积反而增大（绝对面积：身份证的表面面积；相对面积：能够容纳的文字信息量），所以，居民身份证上的所有信息，是完全可以放在同一面上印制的。因此，曾新东认为，第二代身份证的设计存在重大缺陷。
曾新东认为“这不是一个小事情！”他开始为此辗转难眠。爱较真的他推算了一下得出结论：全国居民在很多情况下，诸如办理户口登记、升学就业、婚姻登记、出入境手续、金融业务、社会保险、产权登记、领取社会救济等都需要复印身份证。如果按年人均因各种需要复印身份证5次、每页平均0.4元估算，年人均多花复印费2元。再按照16岁以上人口约10亿人，即使1/10的人有复印需求计算，那么全国每年多支出复印费就是两亿元。
2005年12月，曾新东开始向国家相关部委写信，建议立即停止现行“二代证”的制作和发放并及时做出修改，另外还附上了自己的改版参考方案。
2006年上半年，曾新东因为复印二代身份证，又多花了复印费30元。这让他更加坚定了呼吁“二代证”改版的决心。从那时起，他连续向国务院及多个部委发出了数十封信函，其中一封被国家信访局受理转交公安部办理。
不久，他与“二代证”设计部门——公安部二代身份证办公室取得联系。相关人员解释说，现有的设计方案主要考虑到少数民族身份证的部分内容有两种文字，必须两面才能装下。而全国的身份证不可能有两个设计版本，所以就一刀切了。
但曾新东认为这个理由不充分，从已经使用了二十多年、略显粗糙的第一代身份证来看，少数民族的身份证按规定只有姓名、性别、民族、出生日期、住址五大内容含有少数民族文字，并且所有内容可以完整地排放在一面。另外一个有力的证据是：与第二代身份证尺寸一样大小的新版临时身份证上，所有信息都排在了同一平面，包括少数民族的临时身份证。
在向各部委反映的同时，曾新东也把他的质疑和建议公布到了互联网上，这一公布引起了大量网民的广泛赞同，并且也引起了部分人大代表的关注与支持。2007年3月，少数民族人大代表周桂英、徐钦恒在出席“两会”时提议：中国正在建设节约型社会，为避免进一步巨大浪费，应立即改版二代证。建议还得到了北京大学法学院姜明安教授、著名律师肖太福博士等专家学者的支持。
2007年1月22日，曾新东就此向北京市第二中级人民法院提起诉讼，20天后拿到法院不受理的裁定书。他又上诉至北京市高级人民法院，后还没有接到回复。曾新东的诉讼代理人程海律师称：“第二代身份证其实是仿照香港的智能身份证来设计的。将信息印在两面，可能是从美观上考虑，但是我们没必要像他们那样浪费。况且从技术上来讲，‘二代证’的改版完全是可行的，而且是必要的。”曾新东则表示：要将“二代证”改版坚持到底！曾新东表示“以人为本，就要从这些小事做起；构建节约型社会，就得从这些小账算起。”
此后，曾新东又对二代身份证的设计产生了新的质疑，如：
1.有效期在反面，如果身份证到期了，作假时只要拿别人的身份证反面复印就可以了。
2.没有条形码。如果有了会更方便——在输入身份证号码时，只要像超市一样扫描一下就可以了。
3.收费高，办新证比一代证提高10元人民币。
4.没有补充密码和报案密码。补充密码用于报失，别人捡拾、盗取、抢劫后，进行非法使用即可被抓获的密码；报案密码是被他人胁迫使用身份证，输入该密码仍功能正常，但同时报案被胁迫、陷身的密码。
5.不能异地办理，大幅增加了居民办理身份证的资金、时间、往返等成本。
6.现在都高科技了，能不能把新一代身份证变成一个可以不断写入各类信息的集约性存储卡？就和西班牙、马来西亚等国家那样“一证在手，通行天下”？这样的话，出门时只需携带一张背面嵌入一小块芯片的数字身份证，即可把它当作护照、驾照、暂住证、信用卡、医疗保健卡等使用了。
2008年间，曾新东因未获法院回复开始上访投诉。但是，他又因上访投诉，被地方维稳部门列为了重点维稳对象。2010年，曾新东被其辖区街道办出资强制送到湖南娄底市“康复医院”（精神病医院）关押三个多月。2011年，曾新东又因坚持上访，再被其街道办党工委送进了深圳市南山区精神病康复协作单位“梅州大埔民康精神病医院”强制住院三年多，直至2014年底其亲属要求接其回家过春节才予以释放。
2015年后，曾新东又开始上访维权，此后他又被深圳市维稳部门押送到精神病院长期关押。
2017年上旬，曾新东被释放回家，但他很快又开始上访维权。2017年6月1日，曾新东被深圳市南山区粤海街道办举报闹事，后被警方以涉嫌寻衅滋事刑事拘留。2017年7月20日，曾新东被深圳市公安局粤海派出所委托广东南天司法鉴定为：曾新东在案发时有“偏执型精神障碍”。2017年8月4日，曾新东被转移至深圳市宝安区“任达残疾人托养中心”强制关押治疗。时至今日，曾新东仍被关押在此，关押期间他不仅失去了人身自由，并且连依法享有的通讯自由也被非法剥夺。
2018年伊始，曾新东的家人委托黄沙律师代其维权，希望深圳当局早日释放曾新东回家。2018年7月，黄沙律师找到曾新东的关押地，要求依法会见曾新东，但遭到拒绝。此后，黄沙律师找到深圳市宝安区民政局投诉，近日宝安区民政局给黄沙律师出具了一份《深圳市宝安区民政局关于黄沙信访件的答复意见》，该意见书显示：目前，深圳市宝安区“任达残疾人托养中心”同当事人和家属（曾新东哥哥及侄儿媳妇）以及南山区粤海街道办三方就当事人事件进行沟通，已初步达成共识，由南山区粤海街道办近期内接当事人出院并安排其他地方进行康复治疗。
对于这份答复意见，黄沙律师并不认可，他认表示：曾新东是具有完全民事行为的人（有深圳市南山区法院2015深南法民一特字第18号判决书为证），没有任何法院判决其无民事行为能力人（根据《民法总则》第二十四条规定，非经法院判决不得认定成年人无或限制行为能力人），故曾新东不应当被认定为无民事行为能力人或精神障碍患者，但曾新东却被强制住院。
另，就算曾新东属于精神障碍患者，根据《精神卫生法》第三十条：“精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗:（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。”曾新东从来没有《精神卫生法》第三十条规定的自残或危害他人的两种行为，故曾新东不应当被强制住院。
