电动自行车新规奴役得广大国民走投无路

（编者按：12月1日起，新版对电动自行车强制性国家标准全面落地，新国标的电动车从电池、车身材料、限速、定位等方面都有强制性规定，与此同时，旧国标车型停止销售，这被媒体称为“史上最严”新国标。连日来网络舆情对新国标怒斥如潮，怨声载道，揭示着中共极权在事关3.8亿电动车主权利下，完全漠视民生，违背民意，独断专行，以技术安全为借口劫掠民财，霸凌民命，让广大民众走投无路的现实。值得国人深思。）

一、中国电动车使用状况

过去十多年，电动车在中国呈爆发式增长，统计数据显示当前的电动车保有量接近3.8亿辆。相当于每4个人就拥有一辆。可以说，电动车是国民短途出行的首选，堪称“国民交通工具”。

二、“史上最严”电动车新国标

2025年12月1日起，新版强制性国家标准《电动自行车安全技术规范》（GB17761—2024）全面落地，旧国标车型停止销售，被媒体称为“史上最严”新国标。
2024年国家市场监管总局、国家标准委发布了新版GB17761-2024，并明确其为强制性国家标准：生产环节自2025年9月1日起执行，销售环节自12月1日起执行，所有依据旧标准的CCC证书同步注销，旧标车全面禁售。

新国标的电动车从电池、车身材料、限速、定位等方面都有强制性规定：

1. 时速≤25km/h，车速超过22km/h就会触发提示音；
2. 电机功率≤400w；
3. 塑料占比≤5.5%（以合金材料为主）；
4. 防篡改改装电池、控制器和电池北斗定位，商用车强制装，私家车选装；
5. 整车重量，铅酸的≤63kg，锂电的≤55kg；
6. 后视镜可以选装，脚踏板和链条不强制安装。

三、新国标明显存在的问题

新国标电动车的缺点也很明显：

1. 速度和动力输出限制的太低，稍微长点、坡度高一点的道路，新国标的车子爬不动，需要消费者下来推行；
2. 新国标的电动车无法载人，这样导致很多通勤和接送小孩上下学的消费者不方便；
3. 新国标下的电动车座椅太硬，舒适度差不说，几乎没有储物空间，放头盔都不方便；
4. 价格偏高。新国标的用料成本提升了很多，导致新国标的电动车价格上涨了很多，性价比太低。

符合新国标的入门车型，价格大多在4000元左右，明显高于过去大批一两千元的入门产品。

四、新国标引发的民怨的最主要原因——脱离实际，闭门造车

为什么新国标电动车上市后的反响不太好？真正的原因在于：
制定新国标的专家和学者们脱离群众的时间太久了，都没有认真考察、调研就起草了电动车新国标，没有切实解决电动车消费者的“痛点”。
没有调查，就没有发言权！
普通消费者购买电动车，大部分是为了接送小孩上下学和短途通勤使用，不能搭载乘客那接送孩子上学坐哪里？小孩要跟着在车后面跑吗？没有储物空间，出门买个菜、买点东西都没地方放。
新国标将电动车严格界定为“非机动车”，设计逻辑是“单人骑行工具”。但当前社会的现实是，电动车承担了大量家庭短途出行、接送儿童的功能。
标准与刚性需求脱节，导致用户要么违规载人，要么被迫放弃使用。
新国标电动车是由多部门联合组织修订的，是由中国电子技术标准化研究院牵头起草的，主要是由锂电池安全的两个专家制定起草的。
想问一下有关的专家和部门，能不能听一下老百姓和消费者的心声？推出能大幅提升安全性，顺便也不牺牲舒适性和实用性的电动车标准？
一个好的标准，应在设定安全底线的基础上，保留一定的场景化弹性。
真正“深入人心”的改革，需要的是在坚固的安全底线之上，注入更多对民生实际需求的尊重与弹性。

五、新规以安全为名，与生活为敌

制定这些标准的人，可曾在天未亮时，见过母亲骑着电动车送孩子上学的身影？可曾在晚高峰时，见过打工者用电动车驮着工具、蔬菜匆匆回家的模样？对他们而言，电动车不只是交通工具，更是生计的延伸、家庭的支撑、生活的指望。
新国标却像一把精致的剪刀，剪掉了这些血肉相连的功能。
——剪掉了后座，等于剪掉了接孩子的可能；
——剪掉了储物空间，等于剪掉了顺路捎点货物补贴家用的机会；
——增加了重量、削减了续航，等于让那些本就路途遥远的人，在半路上多了一份推车的狼狈；
——翻倍的价格，更是让底层家庭本就紧绷的开支，又多了一道深深的勒痕。
当专家们坐在会议室内，用数据和条款编织“安全网”时，可曾想过，这张网困住的，正是那些最需要奔跑的人？事故率不足2%，却要以100%的严格标准去限制；为了想象中的风险，不惜制造真实的艰难。这哪里是以人民为中心？这分明是以“安全”为盾牌，与百姓的实际生活为敌。

六、民众对新国标吐槽的主要方面

原因主要在新款电动车的设计上面，难怪老百姓们要吐槽了，这种设计确实有点离谱。

首先是离谱的铁皮坐垫，之前不是说电动车容易自燃嘛，那为了减少塑料材料的使用，很多厂家就把坐垫改成了铁的，这硬不硬不是关键的问题，关键的问题是，铁皮坐垫底下就是电动车复杂的电机系统，电线和坐垫挨在一起，那我想问，如果出现了漏电的情况，是不是会出现独特的焦麻感？
当然，有一些使用的是那种阻燃的泡沫材料坐垫，这种倒是解决了导电的问题，但魔幻的是，这个坐垫竟然还是活动的，也就是说你停车之后去买个东西，还要把坐垫拿在手里，如果遇到刮风下雨，那事情就变得十分有趣了，反正我当时在店里是忍不住笑出了声，就连卖车的老板都觉得这个设计实在是太魔幻了。
而且坐垫还只是新款电动车最小的一个问题。

最大的问题是，这款新电动车它不能带人，也几乎完全没有储物空间，我知道有人会说，这也是国家为了保护你，因为带人出了事故就是两条性命，所以干脆就在设计上不允许带人。
但有意思的是，国家从来都没有说过不允许带人，政策新规明确说的是：允许带一个12岁以下的孩子，甚至某些地方还放宽到了16岁附近。
因为国家知道，电动车的使用场景里面有一个就是接送孩子，而很多学校附近又堵车非常严重，在这种时候，电动车就是最便捷的交通工具，所以国家从来都没有说过电动车不能带人。
那为什么厂家坚持要取消后座，不让载人呢？因为之前限制塑料件的规定，为了避免电动车起火，不允许在重要部位使用塑料材料，同时上面对电动车的重量也做出了明确的要求，不允许超过55公斤，一边是不让使用轻便的材料，另一边又是卡死了重量上限，所以没办法，为了卡着标准线过审，很多车企就只能砍掉了后座，或者是缩小、删除了储物空间。

最后就导致现在的新款电动车既不能带人，又不能装东西，几乎完全变成了一个“铁废物”，有网友为了吐槽现在的电动车设计，他们还用AI做了一个图，图片是一个妈妈坐在电动车上，孩子则躺在电动车的踏板上，看起来就十分搞笑。

而且不能带人，不能装东西还只是魔幻设计的一方面，这次大家吐槽得最多还有一个地方，那就是电动车的速度，严格卡死在了25KM/小时，一旦超速就会直接断电。
我知道有人又会说了，这是为了保护你的生命安全，速度太快容易出事故，很多电动车一直在机动车道跑，很容易就被小汽车给撞了。
没错，这个说法的确很有道理，但我想反问大家一句，对于那些喜欢跑机动车道的人来说，你把速度卡在了25KM/小时，难道他们就不会去了么？而且城市的道路大家也清楚，很多非机动车道都成了停车位，有时候根本就没办法在非机动车道内骑车，所以有些人就只能借道到了机动车道，骑过车的朋友都清楚这种情况，那按照现在这种25KM/小时的蜗牛速度，是不是更容易引起交通拥堵，也更容易引发追尾事件？
而且超过25KM/小时就直接断电这个设计也是十分离谱，平原地区的朋友可能感受不明显，可在山区，当你下坡的时候，滑行速度大概率会超过这个限制，那你突然断电，会不会引发其他风险？
还有一些特殊群体的需求也没有考虑进去。
比如说外卖小哥、装修工人、送菜拉货的师傅等等，电动车对你来说只是一个代步工具，但对他们而言却是养家糊口的最大的倚仗。
按照如今这种25公里/小时的龟速，以前半个小时可以送达的外卖，现在要45分钟了，以前一天能跑100单，现在直接锐减到了60单，还有送货师傅，速度的降低和重量的限制，也意味着他们原来一趟就能送完的货，现在可能要跑两趟。
这不是单纯的效率问题，而是收入的明显下滑啊，这个问题难道不应该考虑吗？
我知道有人要说了，那你怎么不买小汽车或者面包车？我说句实话，能说出这种话的人，就是典型的何不食肉糜，不知人间疾苦，如果人人都能买得起小汽车，那很多问题也就不需要讨论了，而且送外卖这种事，小汽车压根就不方便，稍微有点社会经验的人都清楚。
也就是说，现在中国国内的情况是，在25km/小时-60km/小时之间的交通工具，实际上是空缺的。
以前最慢的是自行车，10-25km/小时，现在多了一个电动自行车。
更快的是小汽车，60km/小时以上没问题。
那中间的交通工具呢？以前有摩托车，后来被禁了，然后又有了电动车，现在又被禁了。
这就导致这个生态位缺失，给某些群体带来了极大的困惑。
再加上我前面说的，新款电动车不能带人、不能带物的设计，这就让现在的电动车很多功能都受到了明显的限制，让它从最便捷的交通工具，变成了一个蹩脚的四不像，这才是大家吐槽的真正原因。

而且最绝的是，它竟然还涨价了，普遍比以前的老款电动车贵了几百块甚至上千块钱，你说这种功能缩减版、价格上涨版的交通工具，大家能不吐槽它吗？

七、背离公共服务的伪专家与冷新规

真正的专家，不是高高在上制定规则的人，而是俯下身来倾听民生疾苦的人；真正的公共服务，不是用条款方便管理，而是用智慧体恤百姓。我们的社会常讲“以人为本”。这“人”不是抽象的概念，而是每一个在风雨中骑行、在生活里挣扎的具体的人。
电动车新国标的荒谬在于：它把管理便利置于民生需求之上，把理论风险置于真实生存之上。那些坐在轿车里出入的决策者，或许忘了道路不止有车道，还有人行道；速度不止有公里数，还有民生度。
口口声声“我也是农民的儿子”，不该只是回忆里的身份，更应是决策时的良知。
政策可以严谨，但不可冷漠；标准可以严格，但不可脱离地气。当一项规定让母亲无法接送孩子，让劳动者负重难行，让普通家庭额外负担——无论它戴着多么光鲜的“安全帽”“科技帽”，都已背离了公共服务的初衷。

八、国内微信对新国标的怒吼

鑫：新国标最不合理的，是不能载人不能放东西，奇葩的坐垫，上坡马力不够，这些才是关键，
伊天使：电动车是个人的凭什么远程锁死，恶心死了。
龙在江湖：这帮专家专门难为老百姓
新义1o34：买了新国标电动车应自带意外险，及身体财产险，骑者执行了新国标，新国标应承担骑行安全责任！！
撸铁孙悟空：干什么事情不都是一刀切，人性化不用考虑吗？摩托车也是的，13年报废不人性化
刘革成：只吃狗粮不干人事的假专家
刚好8117：我们需要的是产品质量安全数字，而不是呆板的速度限制数字。如果产品用速度限制来保障安全，还不如“禁止出门”来得“安全”[捂脸]
앞으로여생คิดถึง：既然这样那但凡25公里出现事故就由专家承担所有责任，毕竟大家已经用了专家所谓的新国标车了，同意的顶起来
Zou½。：新新国标（GB17761—2024）是由中国电子技术标准化研究院牵头起草的，主要起草人是该院安全技术研究中心副主任何鹏林和高级工程师刘云柱。主要起草人包括陈大纪、郝文建、叶震涛、孙巍、舒强、罗跃、李传和、陈剑、罗刚、聂博、余世光、缪文泉、杨跃翔、张英、孟凯、王琰、倪捷、赵学忠等，中国电子技术研究院院长陈大吉担任首席专家。强烈建议以上家配一辆上下班，不得使用其他交通工具。接龙
Jason：让那些砖家都骑这个，不得乘坐其他交通工具，你看他会不会在那乱说乱改。
西瓜：一小时二五公里，全国二轮，三轮，那就没有用了，就等着关闭
江军政：数度是事故的根本原因吗？
风依然：中国的专家一天到晚都在研究怎么刁难老百姓
老杨国际物流：专家与制定者，根本就没考虑真实使用者的真实需求。
secret陈：砖家叫兽说这个新国标不能带小孩，只要上牌买保险就行，资本无处不在。
葫芦元坊的小幸运：是不是应该给汽车也改成25公里，现在出行最不安全的并不是电动车，而是汽车碰撞电动车和行人。
旅途：残废专家推出的残废电动车[捂脸]
李先生ol：专家有几个骑电动车的。国内标准不合理的很多。根本不接地气
唐僧18938861831：制定标准的，都不是骑电动车的人。这都不明白吗？所有的标准都没有老百姓参与。这些标准就不是标准了。
海南冻品食材供应链：非常赞同‘从群众中来，到群众中去’，制定涉及亿万人日常出行的政策，调研是否充分听取了每天骑行20公里以上的外卖小哥、风雨无阻的接娃家长、依赖电动车通勤的上班族的声音？还是主要源于书斋里的推演和个别事故的恐惧？安全是底线，但好的政策应该是在保障底线的前提下，尽可能满足人民群众对美好生活（包括出行效率）的向往，希望后续优化能真正体现‘以人民为中心’。

九、优酷上网民对新国标的怒斥与揭批

@jieren2441：独裁就是好！定新规定和法律完全不用调研，参考实际情况和考虑执行者的感受。东大领导大聪明们，闲走路的人太多都可以下令把一半的人脚砍了。
@graywind5039：蛋嫂就好可爱，想着我一定要先行合法做事，其实这样根本活不了，新规更大的目的就是建立个标准的罚款体系，没有人真会按标准做事，但可以为了标准罚款，真把所有速度标定在25km，跑单子的人每月从6k直接腰斩，想着黄袍加身玩起义吗？
@hupang2209：每年一个新国标，牛马年年换新车
@mnjik5798：皇上一个命令让一个行业直接完蛋
@changereality777：其实他们就是不让你们活。
@virginmary999：一个国家推动一个新政策.应该要全盘顾及.只有专制的国家才能用这种一刀切的方式.民主国家多半都使用落日条款.你不发新的证照.让这些不合规的车子自然淘汰.这才是比较不会干扰到民众的做法.直接一刀切下去，直接不给用.果然是没有选票的国家才干得出这种事.即便是为了安全立意良善.也不该使用这种方式
@陈先生-w9h：中国就是这样子，常常为了图利特定利益集团，一纸令下严禁使用其他企业的产品，而无任何配套的措施与缓冲时间，致人民无所适应，更致人民权益严重受损。最痛苦的是根本没有人可以代表人民对有权机关监督问责与要求改正。也许这就是中国人民的宿命吧？
@chongjiu123：为了安全可以直接取消电瓶车，他不取消就是为了让你难受继续收割
@binchofanyue2349：各行业产能过剩，钢铁，石化都想办法去库存，所以就有了新国标
@robbieliuhong：这电动车设计来有定位，且限速让交警公安和城管比较好抓，用跑的都能追上，经济下行怕国内底层不满现状藏凶器在置物箱，所以直接规定不能有置物箱的设置啰。
@RichardYang-g3p：新标保稳定安全。万一大家都在储物柜里藏个标语或砍刀之类的聚在一起哪就可怕了
@maomao9160：一党独裁，遍地是灾，遥遥领先face-blue-smiling
@HistoricalMiscellany-is1he：反正制定政策的不骑电瓶车，这样限制反而少了电瓶车上路跟他们抢车道
@J.L-u6m：治国无方，扰民有术。
@刀剑纵横：新规强制你换新车加价卖给你你还不能不吞赢麻了
@假木板小王：电瓶车安装北斗是因为北斗有装机任务，政治任务来的，大卡车早就全装上了。
@永生李-v5e：杀千刀的「砖家」又一波针对牛马割韭菜的神操作！
@huawang7013：一群毫无常识和知识的专家，一群不知人间疾苦的官员。每年订出各种奇葩的规则，让牛马们遵守。唉，怎么成这样了！
@kyrawang1993：一群不会骑电动车的人去做政策，荒谬！
@jeffwoods7080：新国标一来又可以收割底层韭菜了，市面上的警察就可以直接合法抢劫了
@adamhui5156：阑尾帝老红卫兵的治国理政。能会有好东西吗。他们蛮横只是要割你们韭菜。
@展望世界展望未来：电瓶车其实可以当移动的炸弹，你看它这么搞又是定位又是小电池，还不懂吗？厂家后台有定位吗?你往政府附近开开绕绕圈，看看有没有人来找找你不就知道它们什么目的了吗。
@user-h6x-i7e：电瓶车的问题以前不是集中在充电起火问题嘛？！完全可以参照台湾的电瓶车标准化分离式电池模块啊……现在的这些个政策，真的感觉到了满满的恶意！还是说这十几年的向上服务，完全脱离了群众？！
@happywu859：设计出来就是折磨老百姓的啊，谁让你们不买电动四轮车？
@lwdemo：孩子也放麻袋里????，为什么说zg没救了，现在知道了吧
@谢怡桦：外卖开老标的，国库需要外卖员的钱，就像交警需要网约车司机一样，之前路上被网约车变道剐蹭，他全责，但交警特意让我下次让着网约车司机，它们应该是开过会的
@fengjianboat-w6c：朝鲜化前的服从性测试
@stonex_6451：作为一个日常骑电动车上下班的。感觉现在新国际最大问题是限速25公里/每小时，这个太慢了。增加的很多配置确实鸡肋，我在一线城市深圳，同事电瓶车电池被偷了，这点后来也破案抓了小偷。一线还好，三四线被偷我觉得被找回来概率不算高。
@USTD387：政府觉得外卖小哥赚太多，弄个新国标大罚特罚
@珣汷：让大量人员涌入外卖行业，再一次收割他们的电动车
党真是高
@asqw-j4n：国家无钱，只有想方设法夫抢钱。
@DusktyChiou：党让老百姓窘迫到去跑外送，再搞个新标准强迫换车，GDP又要赚麻了，人矿们还不快快感谢伟大的党
@9100frank：百业萧条的情况下,中共还出台不利民生的政策为什么?如果按这情势很快经济就会回到改革开放前,到时宣布回到共产主义正确道路,封关锁国底层牛马更容易控制,政权也就更稳定,开创稳定新的皇朝,中国人觉醒吧!
@平淡-k4u：上次是强加社保，现在是抓电动车，12月1号电动车骑出去马上被抓扣车罚款，新型电动车只能最高速25公里，再赚一笔税金，下次改抓油车了，全中国只能有电动汽车，所有油车上路扣车加罚款，再赚一笔罚金跟报废车！中共割中国人的韭菜现在连装都不装了！
@chenyuchang4964：旧款车也是人民的个人财产，可以直接在路边搬走喔？这样不算是偷或者抢吗？强盗政府94牛，不给百姓留活路！才刚强制五险一金让韭菜帮忙供养党的老人们，电商追缴营业税，现在直接强抢报废人民私有财产，割韭菜的招数真多????底层牛马只能乖乖顺从，不敢反抗不能抗议无法陈情！继续忍耐吧
@Luckylu168：只有专制国家有权剥夺人民财产，自由民主国家只有事先公告ㄧ段很常时间才能有限实施！
@Dustybook：都是为了榨出老百姓口袋里的最后一枚铜板，遥遥领先啊。至于民生？
@YuYiHuang-b4l：世界上就没有一个正常国家敢这样一刀切的搞老百姓
@真实百姓：真佩服中共总是有各种办法整百姓
@ufl.770：烂尾复烂尾，烂尾何其多，我生待烂尾，万事皆蹉跎！

十、电动新规应该持守的立场——守护人的尊严与温暖

恳请那些掌握标准之笔的人：在写下每一个数字、每一条规范前，请先看一看那些依赖电动车的人群的眼睛。那里面有早出晚归的疲惫，有接孩子放学的期盼，有计算每分钱的艰辛。
技术进步，不应以普通人的不便为代价；管理升级，不应以底层生活的溃退为台阶。我们的政策应当有足够的智慧，在安全与生存之间找到平衡，在规范与人性之间留有余地。
希望有一天，所谓的“标准”能真正听见路上的风声、车上的喘息、人心里的盼望。希望那些坐在办公室里的专家，能偶尔推开窗，看看窗外那些在电动车上一晃而过的、为生活奔忙的身影。
因为说到底，所有的规定，都应当为了守护人的尊严与温暖——而非相反。

详情请参看：

1、“史上最严”电动自行车新国标实施
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202512/t20251201_2612196.shtml

2、史上最严新国标电动车，要掀起巨浪了
https://www.163.com/dy/article/KFRRRQEK0552QGHB.html

3、上观时评|新国标电动车引吐槽？我们对“安全”的理解可以更开阔些
https://www.jfdaily.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=1029993

4、新国标今日全面落地！你的“小电驴”要注意这些变化
http://www.xinhuanet.com/fortune/20251201/2395ce45abc7446ea2fa419dda062a4a/c.html

5、史上最严电动车新规，为何引发全网热议？
https://zhuanlan.zhihu.com/p/1979262374436435529

6、你们何苦在电动车上对底层人民苦苦相逼？
https://mp.weixin.qq.com/s/GtTVhT8CfZPDjYnU4RumJA

7、新国标电动车设计出来的目的是为了让大家买比亚迪吗？限速25码，不能储物，不能载人，外卖小哥还怎么送餐
https://youtu.be/MKnaKM80pRw

8、史上最狠最严新规落地，中共强推电动车新国标3.0，老车一夜报废，全国车商集体倒闭行业崩盘，逼得老百姓只能买垃圾新标车，超25码强制断电，全国交警疯狂查车扣车，开盖查电池现场称重，万能表测电压，
https://youtu.be/GyAKhZYkv48

9、中国新国标电动车，为3.8亿人设计的噩梦。专家的安全设计，老百姓的痛苦体验。取消后座，限制载物，冬天冻屁股，夏天烫蛋蛋，漏电直接见太奶。300的成本卖3080。限速25码，遇到狗都是生死局。
https://youtu.be/dM7gCHwKWuE

人权律师起诉国家铁路总公司侵犯隐私权

民事起诉状
原告：谢燕益，男，汉族，住：XXXXXXXXX

被告：中国国家铁路集团总公司，法定代表人：郭竹学职务董事长
住址：北京市海淀区复兴路10号
被告：中国铁路北京局集团有限公司
住址：北京市海淀区复兴路6号，法定代表人：张千里职务董事长
被告：中国铁路北京局集团有限公司，天津站负责人：刘洪环
住址：天津市河北区新纬路1号

诉讼请求：
1、判令三被告向原告赔礼道歉。
2、判令三被告连带赔偿原告精神损害赔偿金1万元。
3、判令被告承担原告的诉讼成本。

事实与理由：
原告于2025年9月13日在天津站准备乘坐G6298次高铁列车进站时遭到被告车站安检人员盘查（有现场录像及车票信息为证）。安检人员称原告行李箱内有书籍需要开箱查验被原告当场拒绝，经过现场交涉被告最终放弃了违法安检行为。但被告的上述行为给原告造成了心理压力及创伤。被告有所不知，原告内心极其自私阴暗，思想肮脏龌龊，唯恐自己的隐私受到窥测，当原告被要求开箱检查自己所持有的书籍资料时，内心压力极大，十分恐惧，犹如噩梦缠身痛不欲生。嗣后原告越想越生气，还有王法吗？还有法律吗？被告明知违法却故意侵权，被告中国铁路集团总公司以及北京有限公司或者疏于管理或者法治观念淡薄纵容违法侵权行为的发生，给原告造成了严重精神创伤！为了扬善抑恶，维护公民隐私权、做人的尊严基本人权、为了免于恐惧的自由，也为了维护广大旅客安心乘车出行的合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特提起此诉讼！

此致
北京市第一中级人民法院

原告：谢燕益
2025年12月5日

宪法日：四川南充维权益人兼达人陆大春上书北京

12月4日，是中共政府又一个号召学习推动《宪法》的宣传活动日。

出生于四川南充蓬安县的陆大春，也是30年活跃在成都和成都周边，从事公民维权抗争的维权志愿者，又是四川境内第一批街头维权多年，最后被“聚众扰乱公共秩序罪”处罚两年，自由后返回南充，成为第一批通过对话协商解决问题的受益者。

10年前，与南充政府用放弃北京上访权利，协商达成不再上访喊冤之后，便利用个体的经验和影响力，在访民群体、政府机构、民间组织之间继续活动，发挥个体能写、懂法和善于周旋的特点，在南充本地充当第三者代言人的功能，一边为政府担当民意信息代表；一边为喊冤的个体联系沟通讲解法律；一边在互联网上针对时弊发表文章建言献策。

由于十年坚守，在南充和地方政府还有网站中，是一个活跃的区域知名人物。也利用这种身份，为上访者和政府之间发现问题、提出问题、解决问题，搭建了一个沟通渠道和对话模式，为当地良性互动解决问题，发挥了一定的积极功能。

十年里陆大春关注的范围，从维权抗争到村务公开；从乡村选举到鼓励监督；从地方自治到乡村建设；从留守儿童到提倡二胎；从乡村医疗到大病统筹；从个别案例到群体事件；从大针方策到具体政策；从省市基层到中共中央；从微观举措到宏观路线；莫衷一是范围很广。虽然所有的文字文章都在有限的范围之内，刊载之后一般都能得到政府人员的函询商讨，或是对话解决、或是隔空回复、或是承诺向更高一级的机构转呈。面对现实的陆大春，对此感到存在感和自豪感，也有一定的价值度。

在南充原书记宋朝华出事之后（陆大春模式就是在他领导时期形成），在国内社会矛盾越发突出的新形势下，在四川新老访民抗争活动日益激烈的新情况之下，在他多年的沉淀积累观察思考加上调研之后，最近，他再写了一片针对宪法日，意欲交给北京最高层，就上访呼声、司法乱象、问题停摆、进退失据、干群紧张等，愈发不稳定冲突随时可能爆发的严重局面下，通过自身问题的成功化解，凭借参与地方维权的实战经历，借着宪法日向北京最高层建言献策，建议也希望未来能够平静事态，化解矛盾和谐转型。

在《特建议党中央依纪依宪依法实行四级公开复议复核申诉信访事项终结制度》文章中，他建议“出台《各省、自治区、直辖市和辖下市已有人大代表、政协委员、法学专家、律师、官民双方共同信任的民间代表参加新闻记者旁听适时公开报道依纪依宪依法终结申诉信访事项后续衔接闭环管理工作规程》，在‘精、准、细’上下功夫，进一步提升有两级人大代表、政协委员、法学专家、律师、官民双方共同信任的民间代表参加新闻记者旁听适时公开报道的复查复核工作纪律宪法法治化规范化水平。”希望迅速看见“各省、自治区、直辖市和各辖下市申诉信访秩序明显好转。”拳拳和真诚之心悠然于文字之内。

按照惯例写好的文章，很容易在自己的平台上发布出来，但是这次却很难实现。他很为难也很伤感，内容和以往没有什么敏感和不妥，为何这次这么受刺激与惊吓？不过，他还是尝试努力的争取，和不轻易放弃的传统习惯，想让更多人的看见，被人阅读和待见，让呼吁能够传播，期待一丁点的共鸣都是有意义的事件。

对此，陆大春很有耐心和信心。认为这是短暂的网络技术故障，借鉴以往偶尔也出现的类似问题，过不了多久就会正常如初。他相信真诚的、善意的还有付出的，一定会有结果和收获。

一场大火，暴露出一个正在坠落的香港

11月26日的香港大埔宏福苑火灾造成至少159人死亡，是自1948年石塘咀大火以来香港最多人伤亡的火灾，引发广泛关注。然而，与这场“人祸的大火”同时引起全球关注的好是“火后的禁声”。“人祸的大火”与“火后的禁声”两者之间，似乎毫无因果，但在今天的香港，它们却构成了同一张荒诞拼图。

12月3日中央驻港维护国安公署发文，指有“一小撮外部敌对势力”借灾生事，欲透过“代理人”扰乱破坏救灾善後大局，是“妄图重现『黑暴』乱象”；同日，港府指斥“有反华传媒机构等外部势力”恶意攻击救灾工作，须予谴责。同时特务系统国安处以“作出具煽动意图的作为”罪，拘捕在youtuber发表视频批判政府处理火灾手法的网民”Kenny Chan”，在此之前，国安处已拘捕最少三名市民。有多人因讨论起火原因、质疑政府反应迟缓而被带走。特首李家超被问及被捕人士具体干犯何事时，没有正面回应，只是说，不会容忍任何人利用悲剧来犯罪，现时香港要团结救灾，若有人胆敢破坏社会团结，当局会竭力将其绳之於法。

国安公署的通告并不令人意外，却异常揭示现实。通告指称有“外部敌对势力”借灾煽动、“代理人”企图破坏救灾大局，甚至“妄图重现黑暴乱象”。这种叙事模板，我们在过去五年里看过无数次，凡是质疑，就是“黑暴”残余；凡是提出问责，就是“反华势力”；凡是指出制度缺陷，就是“抹黑政府”。这种逻辑的目的从来不是解释现实，而是抹杀现实——让人民无权知道真正的问题是什么，只能接受国家提供的那套统一叙事。问题在于，宏福苑的火不是政治烟雾，而是物理事实：是工程问题不是“敌对势力”；是监管失职不是“黑暴阴魂”；是制度腐蚀不是“外部攻击”；试图用政治语言压制工程真相，只会让制度的漏洞更深、更黑暗。

宏福苑的灰烬仍在冒烟，但已完全倒向大陆体制的香港当局已经开始做极权最熟悉的事，把悲剧转化为政治叙事，把愤怒转化为犯罪，把质疑转化为威胁。凡此种种，均与中国内地政府处理灾情时只突显官方主旋律的手法相似。最值得关注的，是香港当局对“舆论”的敌意已经公开化、制度化、日常化。距159人死亡的大埔宏福苑火灾尚不足十日，当局却已将“舆论控制”摆在救灾、调查、问责之前。这种优先级本身，就是今天的香港最危险的现实。

宏福苑大火真正暴露的不只是工程问题，而是过去十年的制度倒退。十年前香港是一座程序主义城市，事故后必有调查委员会，媒体深入追问，市民大胆质疑，议员监察政府，法庭可裁决政府责任，官僚以“专业表现”晋升。今天香港成为政治优先的城市，调查尚未启动，舆论先被压，质疑者先被调查，再看是否有罪，一切问题都能被定性为“敌对势力煽动”，媒体自我审查，议会成为政治橡皮图章，官僚以“政治忠诚”作为最核心标准。这种转变的核心，是治理逻辑被彻底重写，过去的香港靠制度运作，现在的香港靠政治忠诚。当权力的第一反应不再是“如何防止悲剧再发生”，而是“如何防止舆论扩散”。

灾难发生后，第一反应不是调查，而是控制舆论。政府的主要警惕对象不是劣质工程，也不是利益链，而是公民要求问责。追责火灾的民众，却被定义为“煽动”。这是一个政治秩序的根本断裂，公共悲剧不再是公共议题，问责不再是市民权利；公民行动不再被视为参与，而是被视为威胁；舆论不再是监督，而成为被管理的对象。这种治理逻辑的结果是灾难的真相会被掩盖，而灾难本身会不断重演。当权力的核心任务不再是服务市民，而是确保政治忠诚；当所有部门的唯一任务是无噪音；当一切专业、程序、制度都需向“政治安全”让步；那么，火灾就不再是意外，而是迟早要发生的自然结果。当政府忙于消灭异见时，公共安全便会消失。当权力只对上负责时，市民便成为沉默的代价。当所有监督都被视为威胁时，悲剧便会成为常态。

159条命、数以百计的失踪者与流离失所者、持续40小时的火势——在任何一个治理尚有基本理性、官僚体系仍保持最低责任感的社会，这都是一场震撼政权合法性根基的大灾难。但今天的香港，却呈现出一种几乎超现实的景观，火还没烧尽，问责的市民却先被逮捕；灾难原因未明，官方舆论却已预设答案；人人愤怒，却无人敢公开发问；所有制度性漏洞昭然若揭，但权力关心的仍只是“有没有人借机搞事”。这正是香港“后国安法时代”的核心荒谬，权力的运行目的已经不再是城市管理，而是政治维稳；不再是保障市民安全，而是捍卫政权安全；不再是追究责任，而是追捕质疑者。

所以今日的香港不是被火毁掉，而是被“安全”毁掉。发生在香港的一切，都指向一个残酷事实，当公民社会被拆掉，公共安全也就随之崩塌。把所有质疑都当成敌意，把所有监督都当成“抹黑”，把所有善意警告都当成“煽动”，然后在悲剧发生后假装震惊。宏福苑大火暴露的已经不是一次突发意外，而是一个制度集体溃败链条。香港过去几十年所建立的“专业官僚体系”——严谨的规章制度、透明的工程流程、严格的城市管理标准——正在被全面拆除，取而代之的是一种高度政治化、低效率、低专业的大陆极权官僚主义。换言之，火灾不是在烧建筑，而是在烧香港过去一百年的制度积累。

一个城市的先进程度，从来不在于它的高楼、财富或表面繁荣，而在于它是否能在灾难面前保持专业、透明、公信力、公民参与、权力问责。而今天的香港，这五样同时崩塌。香港曾以“法治、专业、公民参与”著称，这些不是抽象的自由图标，而是城市在灾难面前能否及时自我矫正、避免悲剧扩大化的根本保障。过去十年中，这些保障被极权系统侵蚀，使得今天的悲剧与禁声成为可以预见的结果。所以宏福苑大火不是偶然，而是一个制度已经彻底大陆化、官僚体系全面失效、即便死亡人数破百也无法撼动政权逻辑的制度性警号。这不是香港出了事，而是香港不再有能力处理真正的事。

香港人失去的不是一个住宅区，而是他们曾经最引以为豪的东西：一个可靠的制度，一个值得信任的政府，一个能保护生命的城市。当所有“防火墙”——制度的、法治的、社会的、公民的——被拆掉时，一把火就足以让城市暴露在深渊之中。火灾只是香港的灾难，但极权主义君临香港，才是香港的灭顶之灾。

李国蓓律师和李翘楚去最高法院提出申诉状

12月4日，国家宪法日，李国蓓律师和李翘楚女士，去最高法院提出申诉状，关于李翘楚被枉法裁判一案，206室的审查法官看完了所有的申诉材料，李律师和李翘楚提出申诉的理由是该自始致终存在严重的程序违法问题。2024年2月5日在山东临沂市中院以煽动颠覆国家政权罪判决李翘楚有期徒刑3年8个月，2024年7月26日，二审维持原判。

而后，法官将申诉状和相关材料从窗口退回，并说：“你们的申诉状我看过了，进入再审可能性不大。”他既不接收材料，也拒绝有任何书面说明。

律师和翘楚一直在强调申诉符合条件，即判决已经生效，且有省高院的申诉驳回决定，那么按照程序就有权向最高法进行申诉。律师要求法官给书面的拒绝立案意见，审查法官说：“那不可能有“。

郭宏英寻滋案将开庭审理

【民生观察2025年12月5日消息】本网获悉，吉林四平维权公民郭宏英被控涉嫌寻衅滋事一案，将于2025年12月8日在四平市铁东区人民法院开庭审理。

近日，郭宏英的辩护律师王炜、满宗礼接到法院出庭通知书，郭宏英涉嫌寻衅滋事罪一案，定于2025年12月4日09:00在四平市铁东区人民法院第三审判庭开庭审理。但之后又电话通知开庭日期改为2025年12月8日。

据悉，郭宏英，女，1966年8月30日出生，吉林省四平市人，四平市铁东区海银花园社区居民，下岗工人，维权访民。

郭洪伟，男，郭宏英之兄，吉林省四平市人，原吉林省松江河发电厂职工。

2006年3月，郭洪伟因举报吉林省龙潭区检察院控申科长和其亲友虚开公款票据，遭打击报复被捕入狱5年；

其不服，出狱后遂多次携母一同进京上访投诉，再遭地方当局打压，2015年3月母子二人均被刑拘、逮捕；

2016年2月1日，郭洪伟和母亲肖蕰苓分别被吉林省四平市铁东区法院重判13年和6年，且服刑其间，母子二人因多次出现病危，请求保外就医遭拒；为了给亲人讨回公道，郭宏英长期驻京投诉和积极参与各种维权活动，又遭地方当局打压。

2018年1月24日，郭宏英曾因到长春市向吉林省“两会”代表递送伸冤材料，而被维稳人员拦截绑架；

同年3月6日，又因去探监看望其兄，而被四平市警方以“越级上访，殴打他人”为由处行政拘留15天；

同年3月24日，又被警方以涉嫌“妨害公务罪”刑拘；一个月后，被四平市检察院起诉，且新增“寻衅滋事罪”；

2019年4月18日，其案在吉林省四平市铁东区法院开庭受理，两天后被以“妨碍公务罪”（判1年6个月）、“寻衅滋事罪”（判4年），二罪并罚，最终执行有期徒刑5年；其不服上诉；

2019年8月21日，经吉林省四平市中院二审裁决，依然维持原判。

其兄郭洪伟入狱后在监狱受到酷刑虐待，入狱6年后于2021年4月9日上午10点，因病抢救无效去世，享年57岁。

郭洪伟死亡后受到各界朋友的关注，家属因质疑死因故尸体一直未火化。

2023年2月1日，郭宏英刑满获释。此前在吉林省长春女子监狱服刑。

郭宏英出狱回家两天后才得知哥哥死亡事实，郭宏英悲痛万分几乎崩溃无法接受。

其出狱后一直被当地维稳，外出办事都是由警察国宝等陪同，其继续寻找哥哥郭洪伟死亡真相，却处处碰壁遭到刁难。

郭宏英一家共计29年冤狱，其兄郭洪伟被冤判18年，冤死在监狱。母亲肖蕴苓为儿子伸冤判刑6年，郭宏英为哥哥郭洪伟申冤判刑5年，在第一次出狱后不久再次被抓羁押至今。

2025年9月17日，郭宏英涉嫌寻衅滋事一案开庭，9月24日欲再次开庭却于9月22日被电话通知取消。

郭宏英的辩护人是吉林长春的王炜，为其作无罪辩护。公民杨乃春前往参加了郭宏英案件的开庭，他认为郭宏英是被冤枉的，遂将其案件情况发布在快手上，随后遭到吉林四平公安局铁东区分局黄土坑派出所警察的电话维稳。

在通话过程中，该名警察既不报姓名也不报警号，言语中还略带威胁的口吻。

唐山公民张爱民被寻衅滋事案一审宣判

【民生观察2025年12月4日消息】唐山维权人士张爱民被寻衅滋事案一审宣判，刑期实报实销。2025年11月20日下午，河北唐山维权人士张爱民因上访而被寻衅滋事一案，在唐山市古冶区法院宣判。一审判决张爱民有期徒刑一年七个月，刑期至2025年1月14日止（判决书附后）。因张爱民于2025年1月14日被取保候审，一审判决的刑期，相当于实报实销。一审判决部分采纳了律师的辩护观点，对于检察院指控张爱民因强拿硬要而寻衅滋事的金额23700元，最终只认定了9000元，而对于其余指控的14700元没有认定。

据了解，张爱民是2023年6月14日在国家信访局门口准备登记时，被北京当地警察拦截，随即遭遣返回唐山。2023年6月15日，张爱民被以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。之后，该案进入快速流程。2023年7月21日，张爱民被批准逮捕。仅仅三天时间，古冶区京华派出所就于2023年7月24日将案件快速移送至古冶区检察院。而古冶区检察院审查起诉的速度更速，仅用两天时间，就于2023年7月26日将案件起诉到法院。

但是，进入法院之后，对张爱民一案的审理，却变成了一场马拉松式的审判。

2023年8月30日，古冶区法院召开庭前会议。

2023年10月19日，古冶区法院第一次开庭。

2024年1月16日，古冶区法院第二次开庭。

2024年9月4日，古冶区法院第三次开庭。

第三次开庭后，因证据不足，古冶区检察院刘姓检察官于2024年9月12日下午亲自跑到唐山市第一看守所，明确告知张爱民：本案是京华街道办事处报假案，导致司法机关对张爱民误抓误捕，请张爱民不要追究检察院的责任，同时承诺尽快撤回对张爱民的起诉，争取十一前放人。不料，这位刘姓检察官又很快就变卦了。2024年11月至12月期间，古冶区检察院再次进行补侦，并坚持之前对张爱民的指控，拒不撤回起诉。

2025年1月14日，古冶区法院第四次开庭，张爱民拒不配合法院开庭，解除律师委托，当天获取了取保候审。

取保候审后，法院决定于2025年6月27日第5次开庭，张爱民又要求重新聘请马纲权律师作为他的辩护人。经努力争取，法院最终同意了张爱民的请求。

目前，张爱民已提起上诉。

有关张爱民案件的后续进展，本网将持续关注。