最高人民检察院
最高人民法院
公安部
二、呈报人基本情况
呈报人：周世锋
原北京锋锐律师事务所主任、法学博士、孙力军傅政华政治团伙制造的“709大抓捕”案件的标志性人物。
本人对刑事司法运行、执法权力边界以及公民权利保障问题具有切身经验与深刻体会。基于对法治原则的尊重及对社会公平正义的基本责任，现就吉林省四平市郭宏英案件相关问题，依法提出情况反映与控告意见。同时，出于社会责任感和基本的良知，本人就大量访民问题没被解决，反而被报复问题向中央发出呼吁。
三、反映事项概要
郭宏英因其兄郭洪伟在服刑期间死亡且相关事实长期未被有效查明，持续进行申诉、控告与情况反映。在此过程中，其行为被以涉嫌“寻衅滋事罪”追究刑事责任。
经对相关材料、庭审情况及证据结构进行综合分析，认为本案存在以下重大问题：
- 行为性质被严重误判，将正当申诉行为刑事化；
- 案件来源异常，存在明显人为推动痕迹；
- 刑事诉讼程序严重违法，辩护权未获保障；
- 相关处理具有明显压制申诉、打击维权倾向；
- 有关办案行为已涉嫌报复陷害等职务犯罪。
郭洪伟在服刑期间突发疾病死亡，家属对其死亡原因始终存有重大疑问，并反映：
- 生前曾多次反映遭受不人道对待；
- 家属多次申请调取监控、医疗资料未获回应；
- 保外就医等申请长期未被处理；
- 死亡前后关键信息未依法公开。
五、关于郭宏英行为性质的认定
从基本社会常理与法律常识两个层面分析：
（一）从人伦与社会常识看
公民因亲属死亡真相不明而持续反映问题，属于基本人伦反应与正当情感表达，具有明显的现实基础与合理性。
该行为本质上属于：
- 依法申诉、控告；
- 行使监督权利；
- 维护亲属合法权益。
（二）从刑法构成要件看
“寻衅滋事罪”的成立需具备：
- 无事生非或明显不当目的；
- 扰乱公共秩序的现实后果；
- 行为缺乏正当基础。
- 行为具有明确目的（查明死亡真相）；
- 行为有事实依据（死亡存在疑点）；
- 不具备无事生非性质。
六、案件程序存在严重违法问题
（一）案件来源异常，明显不符合正常刑事案件规律
本案呈现出多重来源：
- 领导交办
- 匿名举报
- 工作中发现
- 监狱申请舆情处置
- 当事人供述
（二）匿名举报来源存在重大疑点
根据《接处警登记表》显示：
所谓“匿名举报人”联系电话，与案件立案审批人（值班领导）电话一致。
该情况表明：
- 举报来源真实性存疑；
- 案件启动程序存在严重违法；
- 不排除人为制造案件来源的可能。
（三）辩护权未依法保障
本案中：
- 非律师辩护人未依法获得阅卷权；
- 辩护人在庭审中未掌握完整卷宗；
- 对辩护权受限问题向检察机关提出异议未获回应。
- 无法有效行使辩护权；
- 无法充分进行证据审查；
- 直接影响审判公正性。
案件涉及11本卷宗证据，却在未保障阅卷权情况下要求庭审逐一质证，严重压缩辩护准备空间。
该做法实质上：
- 剥夺辩护准备时间；
- 造成信息严重不对称；
- 使庭审流于形式。
在明知或应知当事人行为属于依法申诉、反映问题的情况下，仍采取刑事手段予以打击，且伴随程序严重违法，已明显超出正常执法范畴。
综合本案情况，相关行为已符合以下特征：
- 以刑事手段压制申诉行为；
- 利用职权推动案件形成；
- 对公民合法权利进行打击。
八、社会影响与危害
此类案件的处理方式，带来的影响不仅限于个案：
- 动摇公众对司法公正的基本信任；
- 削弱公民依法申诉、监督的信心；
- 加剧社会矛盾与社会撕裂；
- 在当前复杂形势下，不利于法治权威的维护。
九、请求事项
基于上述事实与理由，特提出如下请求：
- 对郭宏英案件依法启动调查，审查是否构成冤错案件；
- 对案件立案来源、举报真实性问题进行专项调查；
- 对案件办理过程中程序违法问题依法追责；
- 对相关人员涉嫌报复陷害罪依法立案调查；
- 依法保障郭宏英合法诉讼权利；
- 对郭洪伟死亡事件依法重新调查，查明事实真相。
访民不是社会问题的制造者，而是问题的揭示者。他们在为自身权益发声的同时，也在维护法治的底线与社会的公正。他们的存在，是一个社会尚存良知与自我修复能力的重要标志。
如果连依法反映问题的人都被压制，那么被压制的就不仅是个体的声音，而是整个社会通向公正的路径。
呈报人：周世锋
日期：2026年3月25日
没有评论:
发表评论