原青岛律协副会长张俊杰案二审第二次开庭

【民生观察2020年11月13日消息】张俊杰，原山东天正平律师事务所主任、原青岛律师协会副会长、全国优秀律师，三届青岛市人大代表。2019年12月6日，青岛市城阳区人民法院作出一审判决，认定张俊杰构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处张俊杰有期徒刑十年六个月，没收个人财产五十万元。该案现处于青岛中院二审程序中，由周泽律师和许桂娟律师担任张俊杰的辩护人。

2020年11月9日，张俊杰案二审第二次开庭。这次开庭只开了大半天，下午周泽律师发表完辩护意见后，审判长即宣布休庭，下次开庭时间待定。

三个月之前的8月4日，张案在青岛中院第一次开庭，那次庭审只开了一天，休庭的原因据说是青岛看守所视频开庭室紧张，只给张案协调了一天的开庭时间。

二审合议庭的打算

“给周泽开的庭”。在司法实践中，二审能开庭审理的案件少之又少，大部分都是书面审，张案二审能开庭审理着实不易。据说，在张案审判长参与的另一场庭审中，曾跟迟夙生律师聊起张案，说张案二审之所以能开庭审理，“就是给周泽律师开的庭”。这个开庭的说辞有意思，不管是不是戏言，希望这是二审合议庭对周泽律师辩护风格的认可、对程序正义的坚守、以及对法律的尊重。

合议庭本打算这次就开完庭。此次庭审安排在上午10点进行，据参加旁听的青岛本地律师介绍，一般来说，安排这个时间开庭意味着合议庭打算快速庭审、中午前就结束整个庭审，这是青岛法院的风格。但巧合和依法辩护不答应这种打算，先是因为合议庭成员上一场庭审迟迟未结束，10点的开庭变成了11点开始；接着，下午庭审一开始，视频连接设备又出现了问题；再接下来，周泽律师坚持依法发表完整的质证和辩护意见。周泽律师发表完辩护意见后，一天的庭审也结束了，合议庭的打算也落空了，剩余的二审程序有待于下次开庭了。

既然合议庭打算开庭审理张案，那就坚持依法走完整个程序，没必要匆忙结束，否则，岂不是走过场吗？

重要的是，在二审合议庭的各种打算里，是否有改判无罪或者发回重审呢？

有力的无罪辩护

在大半天的庭审中，继续第一次庭审未完成的程序，由周泽律师发表质证和辩护意见。

一审程序严重违法。周泽律师对一审审判程序的违法之处发表了详细的辩护意见，青岛中院在该案还未侦查终结时就指定城阳区法院管辖，严重违法；一审未组成七人合议庭进行审理；一审庭审结束后，公诉人提交的数份据以定罪量刑的重要证据系违法获取且未经出示、质证；一审对回避问题的处理违法；一审限制或剥夺排非权、阅卷权、质证权等律师执业权利。

指控张俊杰犯职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪，事实不清，证据不足。周泽律师从犯罪主体、事实、证据、定性、程序等八个方面，全面阐述了张俊杰不构成犯罪。

张案性质系刑事手段插手经济纠纷。直到张俊杰被采取刑事措施的前夕，张俊杰与“被害人”方都在协商如何分割纠纷资金和财产，这本是很正常的一桩经济纠纷，后来却在有关部门、人员的干预下变成了刑事案件，这是典型的刑事手段插手经济纠纷。

旁听群众有意见

先夸夸青岛中院。这次张案开庭，青岛中院在庭审旁听方面还是有值得夸赞之处，那就是没有找诸如疫情之类的原因一禁了之，还是可以旁听的。另外，在安检态度、保障开水供应等方面也不错，这些方面没给岛城抹黑。

旁听名额太少。开庭前，合议庭决定只给20个旁听名额，上诉人方和“受害人”方各10个，开庭前申报旁听人员名单。这就小家子气了。要知道张案是全国律师同行关注的案件，这次开庭就有多位全国各地的律师前来关注、旁听，张案辩护人是国内知名律师，有多位律师慕名前来观摩学习，更有多位家属参加旁听，20个名额显然不够。既然公开审理、允许旁听了，为何要限制名额？如果是担心法庭旁听座位不够，那完全可以放在大法庭里开庭。如果是担心疫情防控，那合议庭成员、公诉人、辩护律师可是人挨着人坐的。

年近六十的老律师未能入庭旁听，天冷地凉，坐地上一上午。在上午的庭审中，有位未在旁听名单上的青岛老律师想入庭旁听，法警死活不让进，结果逼的这位老律师在法庭门口坐了一上午，天冷地凉，律师年龄大，整整一上午，没有法院工作人员过问这事。好在在下午的庭审中，经过辩护律师周泽、许桂娟以及旁听人员的争取，最终审判长同意老律师入庭旁听。显然，这是严重损害公民旁听权的行为，希望下次庭审能放开旁听。

不允许旁听群众用纸、笔记录。在上午的庭审中，有旁听人员拿出纸、笔准备记录庭审要点，被法警阻止，旁听人员抗议，法警请示审判长后，仍然阻止。法庭规则没有限制旁听人员用纸、笔记录，法无禁止则可行，合议庭的做法违法。

频频打断、催促辩护律师发言。下午的庭审中，审判长多次打断周泽律师的发言，要求简明扼要发表辩护意见，给上诉人张俊杰留下更多的发言时间，以完成当日结束整个二审庭审的打算。周泽律师与许桂娟律师表示，既然是开庭审理，就应当充分保障辩护人及上诉人的辩护权，不能以时间安排为由限制辩护人发言，虽然庭前提交了辩护词，但当庭发表的辩护意见又新增了许多内容。并且，合议庭成员看过辩护词，但旁听群众却没看过，法庭既然承担法治教育的任务，也应当让旁听群众了解本案的真相，接受法治教育。

旁听群众的困惑。旁听了庭审，了解了案情后，作为旁听群众对该案有以下几个困惑：为什么在最初三次不批捕张俊杰的情况下，最终一审判他有罪？为何城阳公安抢了本应由平度公安管辖的案件？为何案件还在侦查阶段时，青岛中院就抢先作出了由城阳法院管辖的指定管辖决定？“被害人”的法定代表人自称可以直接和当地市委市政府主要领导对话，那么是否有“大领导”插手该案？

令人心酸的张俊杰

案发前的张俊杰，一头黑发，笑容可掬，一派成功律师的气度。出现在庭审视频中的张俊杰，一头白发，低着头，边听庭审发言、边看手头判决书、边奋笔记录，反差何其大也。旁听的律师同行看到他的形象无不动容，短短几年光景，好似换了一个人。是什么原因造成这样，是看守所内外生活的反差？是冤屈？是愤懑？下次开庭听他自己的表达吧！

青岛中院临近大海，庭审的当天天气晴朗，站在法院的大厅前，大口呼吸空气，心情特别舒畅。进入法院旁听完庭审后，心情却变沉重。这样天蓝海清的岛城不该存在冤案，期待第三次庭审顺利，期待张俊杰清白归来。