石新红寻衅滋事罪由安徽省固镇县人民法院审理，安徽省固镇县人民检察院指控：原审被告人石新红犯寻衅滋事罪一案，于2022年10月31日作出(2022)皖0323刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人石新红不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开，开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员方彦彦出庭履行职务，上诉人石新红及其辩护人黄思敏、周禹含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
判决：被告人石新红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除54日。刑期自2022年3月14日起至2026年1月14日。一审判决书下达后，石新红委托代理律师做了申诉程序。
安徽访民石新红寻衅滋事罪案件事发于2022年3月14日安徽省蚌埠市固镇县石湖乡石新红在北京边上访、边打工，在北京大兴区大兴桥东黄马路劳动市场等活，安徽当局把石新红抓回去刑拘关押在看守所至今果，（当时有访民报警大兴区观音寺派出所出警说被固镇县公安局带回去了，然后观音寺派出所又把那个报警的访民抓交给驻京办被抓回地方。
石新红信访事发时间是：固镇县公安局出具的处罚决定书中记载，2001年，石新红因父亲石兆达房屋改造一事与石湖乡政府发生纠纷，该案于2006年10月法院已作出终审裁定，石新红仍以原诉求到在2007年春节期间4次到中南海周边非访，被北京警方训诫，石新红在维权过程中多次受到安徽当局的打压与构陷入狱非法关押！行政拘留、刑事拘留多次。
石新红的父亲是石湖乡农具广破产职工，镇党委政府搞小城镇建设，因为农具破产石湖镇党委政府规定农具厂土地属于，破产职工的财产，必须是破产职工所有，搞商业一条街如果破产职要自己拿钱建设商业房，政府规定土地费用一万元钱就不给商户了，如果不同意在这块土地建商业房镇政府就给商户一万元钱，石新红父亲愿意在这块土地建商业房就没有要一万元钱，自己拿钱交给石湖乡建管站建房，钱是分三次交的钱，交钱款条字名写着是建房款，结果政府要求变成买房款据，法院应以买房款，因为政府没钱给那些不愿意建房子的破产职工，所以叫石新红的父亲给政府把那些不愿意投资者把土地费用钱交给政府，就这样情况下政府用卑鄙无耻的手段就把石新红的两套房子全部抢走变卖给在政府工作人员，老百姓都知道政府是抢夺行为把石新红家的门面房抢夺归政府部门工作人员所有，因为政府一不投资，二不出力，看到石新红父亲把生意做的红红火火，政府领导看着眼红就乱用职权抢夺给了在政府部门工作的相关领导的家人。
本案相关证人证言无法证明石新红存在犯罪事实本案中，2022年提供证人证言的证人石新明、石中进、石怀明、邹辉、强化永、顾守忠、黄欢欢均系基层工作人员，工作上关联到对石新红的上访问题，积累了较多的抱怨，认为其给他们的工作造成了很大的压力。这些证人系和石新红有直接利害关系的人。
值得注意的是：2017年提供证人证言的石帅，因为石新红上访的问题，于2022年3月被通报批评，详见中共石湖乡委员会文件《关于给予殷献利、石帅两位同志通报批评的决定》石字（2022）6号。证人石帅和石新红有最为直接的利害关系，其证言不能证明石新红寻衅滋事犯罪。
上述情况，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十七条：“对证人证言应当着重审查以下内容；（三）证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系”。据此，上述证人证言不能作为起诉定案依据。五、石新红的上访行为实体上不构成寻衅滋事罪本案的在案证据在辩护人看来，极其牵强。纵观全案，石新红是一个行事温和的人，长期在外打工。即便是上访，她的方式也仅仅是多次写信，线下的走访都很少。
1、没有证据显示石新红造成公共秩序、信访秩序的混乱依据2019年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第一条第三款规定：
（三）寻衅滋事。在信访活动中或者以信访为名，为制造影响或者发泄不满，实施下列行为之一的，依照刑法第二百九十三条的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚：
1，在各级党委、人大、政协、行政、监察、审判、检察、军事机关，厂矿、商场等企业单位，学校、医院、报社、电视台、科研院所等事业单位，工会、妇联等社会团体单位，机场、车站、码头等重要交通场站，或者在上述场所周边的其他公共场所，实施自杀、自伤、打横幅、撒传单、拦车辆、统一着装、佩戴统一标识等行为，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
2，追逐、拦截、辱骂、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣的，或者强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
3，编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。实施寻衅滋事行为同时符合寻衅滋事罪、故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等犯罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。另外，根据国家新的《信访工作条例》第二十六条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在机关、单位办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击机关、单位，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；
（二）携带危险物品、管制器具；
（三）侮辱、殴打、威胁机关、单位工作人员，非法限制他人人身自由，或者毁坏财物；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访，或者以信访为名借机敛财；
（六）其他扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。石新红完全没有上述行为！拿什么构成犯罪？2、越级上访的问题。
根据2022年5月1日已经废止的《信访条例》，第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第三十四条规定：“对原办理机关的处理决定或者复查意见不服的，信访人可以自收到处理决定书或者复查意见书之日起30日内请求上一级行政机关复查，上一级行政机关应自收到复查请求之日起30日内提出复查意见。”这些都表明，越级上访也是过去《信访条例》所允许的，属于依法上访，而并不是刑事上的犯罪行为。值得注意的是，其他因上访被判寻衅滋事罪的案件中，要么是被告人涉及索要钱财，或者行为过激有言语肢体冲突扰乱了秩序。但罕见有，仅仅是因为上访本身，就构成犯罪的！本案并没有证据证明，石新红涉及寻衅滋事的事实是什么？她的哪一个事实行为，寻衅滋事了，扰乱公共秩序了？辩护人没有看到任何这个方面的证据。综上，石新红的上访行为，是法律赋予的合法权利。上访行为本身并不犯罪，是否违法犯罪，要看上访行为具体造成了什么刑法意义上的危害后果。从新颁布施行的《信访工作条例》看，我们也学习到国家对信访工作的重视和大方向。这个案子其实体现了，地方政府人员工作接访中的不足，没有真正化解老百姓的矛盾纠纷。纵观全案，辩护人认为本案程序重大违法，据以定案的证据，远远不能达到事实清楚，确实充分的证明标准。请贵院依据《刑事诉讼法》第一百七十一条之规定，依法对石新红作出不起诉决定。
安徽省中级法院在2023年4月20号做出二审判决如下:
本院认为：上诉人石新红在其信访事项已经解决，签订息诉罢访承诺，且在信访事项被终结后，无正当理由长期进京上访，在中南海附近地区非正常信访，多次在行政机关、公园等公共场附近为违法犯罪人员举牌、拉横幅声援，相关而动内容和图片被上传至境外网站，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，及其认罪态度、悔罪表现，在法定刑幅度内科以刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
没有评论:
发表评论