据隋牧青律师介绍，2017年12月20日上午十点二十分，他在苏州友人陪同下，赶到江苏省苏州市第二看守所递交了会见徐文石的相关手续，准备第二次会见徐文石。看守所工作人员查看电脑后称，会见徐文石需向所领导请示，让隋律等一下，并退还了会见手续。约十几分钟后，苏州市第二看守所的方伟东所长出现，他神气十足地告诉隋律可以回去了，称徐文石“有声明”。隋律质问：“凭什么让代理律师回去？法律根据何在？徐文石有什么声明？”方所长并不理睬质问，只是傲慢地宣称让隋律回去，等候所方四十八小时后的决定。
对此，隋牧青律师指出，按照刑诉法规定，本案律师会见只要“三证”齐全，所方应及时安排会见，一般有特殊情况才最迟不超四十八小时安排会见，及时安排会见是正常做法，延迟安排会见为例外情形。方所长宣称要隋律回去等待四十八后，再做决定（是否允许会见），又宣称隋律师已被徐文石解聘，隋律质问解聘文书何在，方所长只说有文书却拒不出示。
面对所方的无理蛮横，隋律即刻向驻所检察室游姓检察官投诉看守所非法拒绝律师会见。游检察官一边为看守所辩解，同时致电方所长协调，方所长带来了一张疑似徐文石签名的声明复印件，声称不认可法律援助律师以外的律师，解除与隋牧青律师的委托关系，落款日期为2017年8月11日，这正是隋律上次会见徐文石的日子。该声明只许隋律远观，不许触碰，更不许拍照、复印。
方所长认为该声明复印件证实徐文石与隋牧青律师的委托关系已解除，故无权会见，也不应会见确认，应相信所方所言。游检察官认为检察官可以调查该声明的真伪及是否徐文石的真实意思表示，不支持隋律会见确认。
隋牧青律师反对方所长和游检察官的意见，并予以驳斥：
1.该解除委托声明复印件可疑，须证明其真实性。
2.即使证实该声明文件真实，因本律师系徐文石之友，并在8月11日会见过徐文石，他亲自在委托书上签名按手印确认委托关系，而同一天又出现解除委托关系的声明，明显不合常理，有充分理由怀疑该声明是徐文石在警方的恫吓胁迫或欺骗下所书，作为其辩护律师有必要也有权利会见徐确认该声明是否其真实意思表示。
3.所方所言和检察官调查的结果不能代表真相。会见确认徐文石的真实意图，是当下最便捷、对各方最有说服力的办法，也是处理此类情况的普遍做法，所方无理拒绝会见确认，是做贼心虚。
对此，隋牧青律师做出如下要求：1、因事关我的执业权益，必须复印一份徐文石的声明与我备案。2.必须会见徐文石确认其声明的真实合法和有效性。
鉴于隋律坚持会见徐文石本人确认，游检察官询问方所长可否让隋律会见确认一下，方所长答市局不同意。僵持到近十二点，看守所的韩副所长和金教导员也赶到检察官办公室，替换检察官去午餐，隋律谢绝了与所方共进午餐的邀请，坚持会见。最后双方达成妥协，所方同意律师把解聘声明拍照备案，隋律也不再坚持今日会见确认。此次会见徐文石被阻挠，隋牧青律师表示：“始于2016年9月8日对苏州维权人士的大抓捕，我是目前唯一幸存的非官派律师，而今也终于被强权排除。”
据公开消息显示，徐文石于今年3月20日上午被苏州市相城分局带走调查，当日下午家中被警方查抄，带走部分个人物品。当时警方采用的是“跨境”抓捕，身居常熟市的徐文石由相城分局办案，徐文石被抓后，警方随即以“寻衅滋事罪”对其采取“指定场所监视居住”强制措施（即强迫失踪）。8月4日徐文石被批准逮捕，涉嫌“寻衅滋事罪”，羁押于苏州市第二看守所。在徐文石被羁押期间，其辩护人广州律师隋牧青曾多次前往苏州市公安局相城分局，要求会见当事人徐文石，但每次均遭到苏州警方拒绝，至8月11日才得以会见到徐文石，至此次隋牧青律师被解聘，徐文石已被关押九个多月。
有关“苏州大抓捕”的情况本网将会持续关注和报道。
相关报道：“苏州大抓捕”后续：常熟徐文石遭批捕http://msguancha.com/a/lanmu4/2017/0808/16228.html
没有评论:
发表评论