尊敬的审判长、陪审员：
河南至展律师事务所接受董青波的委托，指派段汉杰律师担任其与荥阳市公安局豫龙派出所行政处罚决定书纠纷一案的一审诉讼代理人。代理律师经阅卷和参加庭审，现发表如下代理意见。
原告代理人认为，被告豫龙派出所对原告董青波作出的被诉治安处罚，政治站位极其错误，事实认定严重不清，证据严重不足，程序严重违法，依法应予撤销。
一、政治站位严重错误
庭审查明，董青波系反映个别村干部挪用公款且对群众打击报复而积极向中纪委等有关部门汇报。始终与人民群众保持血肉联系是中国共产党永续执政的法宝。极少数涉嫌腐败者阻挠群众揭发，是跟共产党作对，是跟习主席作对。
被告证据显示，只要董青波一买票，豫龙镇政府就收到所谓警情通报，立即派工作人员伙同豫龙派出所民警进行截访。显然，董青波的个人行踪受到监控，而公民行踪属于公民个人信息，受民法典和刑法的保护。即使是公安机关采取技术侦查措施，也必须履行法定审批手续。但本案被告没有提供批准对董青波使用技术侦查措施的审批手续。面对质疑，被告代理人居然堂而皇之宣称，这是普遍性现象。由此可见，豫龙镇政府和豫龙派出所漠视法律何等自然。
关于公安机关涉嫌违法采取技术侦查措施、董青波的公民个人信息遭到非法侵害的问题，原告有权向相关部门进行控告。“普遍存在”并不等于就是合法的！滥用权力、打击群众就是非法。
二、被诉处罚决定的事实认定严重不清
被诉处罚决定书“现查明”部分的表述为，“2023年以来，违法行为人董青波在其所反映的诉求经相关职能部门已答复的情况下，仍多次到北京信访，以此给政府施压，严重影响了国家机关的正常办公秩序。2023年11月28日22时许董青波欲乘坐火车前往北京信访，后被政府工作人员劝返，其行为已构成扰乱单位秩序。”
这两句话之间的关系不明。第一句话是否属于董青波本次被处罚的“违法事实”？从文字表述上看，“其行为已构成扰乱单位秩序”仅对应“2023年11月28日22时许董青波……劝返”一项。那么第一句话是何含义？
假设第一句话“2023年以来……仍多次到北京信访”亦列入本次处罚所基于的违法事实，那么，“多次到北京信访”具体指何时、何次、到何地方、反映什么？被告的卷宗固然显示董青波多次购买前往北京的车票，但是否皆属于第一句话所称的“多次到北京信访”？
又，被告卷宗显示董青波自2023年7月1日以来有8次购票进京记录，但除了2023年11月28日外，只有2023年7月11日这次实际到了北京。由于2023年11月28日这一次是第二句话的评价对象，仅2023年7月11日这一次能够评价为“多次到北京信访”吗？
如果仅仅买车票就构成扰乱单位秩序，岂不把人民政府塑造成为极其可笑、杯弓蛇影的形象？扰乱单位秩序什么时候成了行为犯，不需要有结果发生就可以认定？那么“扰乱单位秩序”的法条为何规定“致使工作……无法进行”？
显然，被诉处罚决定认定事实严重不清。此处还应着重指出，豫龙镇政府及其工作人员白帅、侯帅对董青波实施了诬陷行为。其所称董青波索要5000元得逞后方才从新乡返回荥阳，纯属子虚乌有。目前纪委已经查明相关人员的违法行为，原告保留进一步控告的权利。
三、被诉处罚决定证据严重不足
被诉处罚决定系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出。法条表述为：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
可见，被诉处罚决定不但要举证董青波实施了“扰乱机关秩序”的行为（且不能泛泛而言，必须明确到时间、对象、地点、表现形式），还要证明“致使工作……不能正常进行”。但被告首先没有证明董青波实施了哪些扰乱单位秩序的行为，更没有证明“致使工作无法正常进行”。被告没有提供豫龙镇政府工作无法正常进行的任何证据，甚至被告连豫龙镇政府因为截访董青波产生支出的证据都没有提供。仅凭豫龙镇政府及其工作人员的文字陈述，口说无凭（且不符合证据形式要件，白帅、侯帅亦未出庭接受发问），不能证明董青波实施违法行为且达到应予治安处罚的程度。
四、被诉处罚决定的程序严重违法
（一）本案最关键的证据，报案人王柳峰的询问笔录，制作笔录的民警郭根生签名造假。这一点，被告在庭审中已经承认。郭根生同志公然违背警察职责，在工作时间参与地方政府的非警务活动，亲自驱车到北京截访公民，本身即属违法。郭根生在开车进京截访的同一时刻，居然又出现在豫龙派出所对报案人制作笔录，明目张胆造假令人震惊。
该份报案人笔录不仅应予排除，同时本案由于没有合法报案手续，启动本身即属违法，被诉处罚决定应依法撤销。
（二）姚银玲、郭根生等民警多次参与截访，尤其是郭根生2023年11月29日的所作所为，证明豫龙派出所在配合镇政府阻挠群众行使控告权利上存在密切合作机制，并非是在行为人实施违法行为之后才介入，而是一开始就“一条龙服务”，所谓报案、移交云云，与事实相悖。
豫龙镇政府和派出所之间对董青波的所谓移交、接收，恰恰证明董青波的人身自由受限制，董青波被镇政府私力控制，戳穿了所谓劝返的温情面纱。豫龙派出所深度介入地方政府截访，阻挠群众声音传到中纪委，严重违背中央要求。
综上所述，被诉行政行为政治立场错误，与中央和习主席的要求背道而驰；事实认定不清，证据严重不足，既未查明和证明原告有何违法事实，更未提供原告扰乱单位秩序造成无法正常工作应予处罚的证据；程序严重违法，仅仅是郭根生同志分身有术这一项就令人拍案叫绝了。
这样的被诉行政行为必须依法撤销，否则严重损害公安机关和人民政府形象，严重破坏人民群众对司法和公权力的信心，严重影响人民群众在党的二十届三中全会胜利召开之后的昂扬斗志。
此致
荥阳市人民法院
原告代理人：
二〇二四年七月十九日
没有评论:
发表评论