2017年6月26日，随着宜昌市中级人民法院的终审判决书的下达，历时一年半，跨越三个年头，涉及法理、亲情、伦理等诸多纠葛的六旬老人王正喜“被精神病”，维权索赔案终于尘埃落定。
“我没病，为什么要把我送进精神病院？”王正喜说，不管这场官司的最终结果如何，一定要为自己“正常人”的身份正名。
王正喜，男，1956年出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人。最近几年来，他与妻子邹某经常为家庭琐事发生争吵，关系越闹越僵。后来王正喜搬到了伍家岗大姐家居住，与妻子分居生活。
2015年8月21日，王正喜下班后应约来到爱人邹某住处。“头天下午，我和爱人发生了冲突，我受了伤。那天女儿与我约好到她妈妈家，带我去医院治伤。”王正喜说。
当天，上午，女儿王敏和王正喜坐出租车前往医院，女婿吴远征自行开车前往。但王正喜万万没有想到女儿、女婿带他到的竟然是一家精神病院？！
11点多到门诊部后，王正喜说，他看见女儿、女婿忙前忙后，便坐在大厅里看报，等待就诊。下午两点半左右，医护人员将王正喜带到病房，准备做检查，“病房里摆着几张床，但一个人也没有。”王说，他当时觉得有点不大对劲，有些害怕，遂往门口退缩，结果遭医护人员强行用绳子捆绑。
当天，医院以“双相障碍·躁狂发作”，将王正喜住院收治。女婿吴远征在《入院通知书》上签名。女儿王敏在《住院患者意外情况告知书》、《住院措施及风险知情同意书》、《药物治疗知情同意书》、《强制医疗行为知情同意书》、《治疗方案知情同意书》等医院住院材料监护人处签字。
从此，王正喜由此开始了12天的“精神病人”生活。
当天医院《精神科住院志》记载了王敏对王正喜病史陈述：“主诉：脾气大，易激怒，行为冲动30年。现病史：患者20多岁时意志行为比较紊乱，说话做事异于旁人，当地人都称其有精神病，一直未经系统治疗，后结婚生子工作，但夫妻关系一直不是很好。……家人觉难以忍受，也曾报警，后协商未果，强制将其送入我院，门诊以双向情感障碍，躁狂发作收入我院”。
对于这段住院的经历，王正喜心有余悸：“正常人和精神病人在一起你说恐不恐惧？”王正喜说睡觉时总是被闹醒，跟那些病人同住的几天时间里，他每天只能睡3个小时左右。“医生每天还让我接受药物治疗，但没有病吃药多难受，为此还经常拉肚子。”
在王正喜“就医”的日子里，王正喜的二姐夫刘某首先发现不对劲：“小舅子王正喜怎么突然不见了？”这个内向、懦弱、老实的小舅子是不是遇到什么事情？经刘某四处打听，终于获悉王正喜被家里人送进了精神病院。坚信王正喜没有精神病的刘某积极与院方交涉沟通，甚至拨打了市长热线。
事后，医院出具的《潘峰副主任医师查房记录》，8月31日《疑难病例讨论记录》上均记录王正喜诊断为“无精神病”。院方称收到王正喜姐夫等亲属传递的相关信息后，于8月27日和31日分别行三级查房，和疑难病例讨论得出以上结果，因此，科室建议出院。
2015年9月1日下午，在经历12天的“精神病人”生活后，王正喜终于离开精神病院。
这12天的精神病院生活，成了王正喜心里难解的结：“一定要为自己讨个说法！”2015年年底，王正喜将女儿女婿和优抚医院告上了法庭。
对于被告上法庭女儿女婿感到很委屈：“给老人看病，怎么还成了被告了？”女婿说，当天他们只是听从建议，带岳父去医院看看：“如果医生说没问题，我们肯定要把他带回来。”
对于突然成为被告，优抚医院也有话要说。优抚医院称，自身的医疗行为没有任何过错，也不存在责任侵权，医院做法符合诊疗规范和《精神卫生法》的规定。
对王正喜的以往的情况也有几种截然不同的信息。
妻女介绍：“结婚至今王正喜一直表现为以自我为中心，我行我素，并且爱撒谎。遇不顺心事时易怒，经常辱骂殴打妻女……上述情况为一贯行为模式，事发前情况加重；王正喜平时行为异于常人，例如，对租住其房屋的住户20多次断水断电，他人多次报警，已赔偿他人2000多元。”
其大姐、二姐等亲戚介绍：“王正喜生性内向、老实、懦弱，工作认真踏实，吃苦耐劳。并且长时间兼职两份工作。但长期以来受到妻子欺压，如长期睡沙发，经常夜班后不顾其辛劳还让其种田……”
王正喜对妻女提供的相关情况均予否认，称自己与邻里关系好，吃苦耐劳，但长期受妻子欺压，其女儿也是如此……
女儿、女婿说送王正喜住院治病是出于父女亲情，出于好心，是想把王正喜的病医治好，且为其缴纳了住院费。
而这场跨越三年，经过两审，数次开庭的诉讼终于在2017年6月26日落下帷幕。
法院认定，依照《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第一款规定，王敏、吴远征作为王正喜的近亲属，若认为王正喜系疑似精神障碍患者，可以送王正喜到宜昌市优抚医院进行精神障碍诊断。然而，本人自愿就诊是精神卫生立法的基本原则，王敏、吴远征应尽可能取得王正喜本人的知情同意，且王正喜不符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款规定的应当送诊的情形。王敏、吴远征在宜昌市优抚医院门诊诊断后，签署《入院通知书》、《住院患者意外情况告知书》、《住院措施及风险知情同意书》等住院文书材料，并预交住院费，为王正喜办理非自愿住院手续，将王正喜强制送入病房的行为，则违反了《中华人民共和国精神卫生法》第三十条的规定即使是“出于好心，是想把王正喜的病医治好”，但因违背王正喜意志，且无法律规定自愿原则之例外情形，构成侵权，侵害了王正喜的人身自由权利。
二、宜昌市优抚医院收治王正喜行为性质。《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第三款规定，王正喜由其近亲属王敏、吴远征送诊，宜昌市优抚医院对王正喜进行门诊诊断并无不当，然而，接下来的处理意见“住院治疗”，则违反了法律规定。《中华人民共和国精神卫生法》第三十条的规定，“精神障碍的住院治疗实行自愿原则。对于非自愿住院治疗，必须同时满足两个基本条件：一是确诊为“严重精神障碍”；二是必须具备下列情形之一：已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。在非自愿住院治疗的各项条件均不满足的情况下，宜昌市优抚医院对王正喜实施住院治疗，违反了《中华人民共和国精神卫生法》第三十条的规定，未尽到合理的谨慎注意义务，侵害了王正喜的人身自由权利，应当承担相应的赔偿责任。
最终判令二被告共同赔偿王正喜精神损害抚慰金2万元,其他损失17110.5元，共计37110.5元。其中王敏夫妇承担1万元，宜昌市优抚医院赔偿27110.5元。
如今王正喜已经回到之前被辞退的单位继续工作。而这个判决在很多被精神病和志愿者看来，具有一定的进步意义。一位常年进行被精神病者权益关注的志愿者说：“这感觉是我目前看过最进步的判决了。”
但同时也有人表示：“这只是一个判决，其他地方的法院未必会采用类似的标准，另外此类案件有一个规律，胜诉的案件似乎都是以人身自由侵权为案由的，这个很重要，之前看过的什么健康权，人格权在帽子基本都败诉。”比如同类案件当事人将这个判决交给法官参考，最后法官只有一句话：“我们不是判例法国家。”也有朋友说：“其他地方的法院理应采取这种标准，因为法律就是这么规定的。”
之前本刊曾报道过的武汉警察汪军被家人精神病案件，目前也卡在行为能力问题上迟迟未作判决。同为湖北的判决，不知对现在这位法官是否很有触动。
由此可见，被精神病者的权益保护之路仍然任重道远。
没有评论:
发表评论