张秀屏于2018年2月6日在福清市人民法院一审就“福州大抓捕”案宣判获刑1年6个月后，当庭表示不服要上诉，并口头交代正在旁听的女儿张艳芳替她上诉。张艳芳表示，家属至今还未收到福清法院一审判决书，因为上诉期只有10天，又临近春节长假，她妈妈张秀屏是文盲不会自己写上诉状。之前张艳芳找官派指定律师帮忙上诉无果，还好从法院判决文书网得到福清法院作出的（2017）闽0181刑初592号刑事判决书，才得以及时提起上诉。
据悉，“福州大抓捕”一案引起国内外高度关注，被评为2016年度“中国司法侵犯人权十大案件”之一。有隋牧青、林洪楠、葛文秀、纪中久、王国芳、黄志强、李柏光、刘培福等多位著名人权律师介入代理。张秀屏乃“福州大抓捕”涉案的十四名被告之一，并在一审被判1年6个月。此前，张秀屏由于不堪忍受强拆失去家园，才走上了艰难的上访维权之路。在维权过程中，张秀屏走投无路下，曾两次被迫在北京自杀抗议。其中一次，是在中南海前喝了一整瓶农药，后经北京301医院救治了7天才清醒过来。虽然张秀屏捡回一条命，但落下了胃穿孔后遗症。此后，张秀屏带着孱弱的身子仍然积极参加福州冤民“每周一聚”维权活动，乐于助人，抱团维权。张秀屏经常声援或现场围观国内外发生的重大侵犯人权事件，为此屡屡遭受当局更进一步迫害。
附《刑事上诉状》
上诉人：张秀屏，女，1956年1月23日出生，住福州市仓山区城门镇浚边村9号，现羁押于福州第二看守所506监室。
委托上诉人：张艳芳，女，1976年2月29日出生，身份证号350104197602290061，住福州市仓山区城门镇前锦村仙岐1号，系上诉人张秀屏之女。
上诉人涉“寻衅滋事”一案，强烈不服福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初592号刑事判决，特提起上诉。
上诉请求
1、请求依法撤销福清市人民法院（2017）闽0181刑初592号刑事判决；
2、请求以事实为依据，以法律为准绳，依法裁定上诉人无罪。
事实和理由
2016年9月初，上诉人等十几人在去福建省屏南县游玩时，相继被抓。公诉机关指控上诉人参与“三坊七巷民主自由行，纪念64，省高院闹访”三项涉嫌犯罪，原审枉判“省高院闹访”构成寻衅滋事，罪名成立。
具体上诉理由如下：
1、原审事实认定不清：上诉人于2016年6月29日去省高院上访，短暂快闪拉横幅“暴力强拆，还我产权”来表达诉求，仅是为了找寻上级领导来主持公道，意欲解决问题。原审只是笼统地认定以同案被告林炳兴等二三十人在省高院举牌、拉横幅、喊口号等方式闹访，却未明确认定上诉人在省高院上访时的具体行为，把他人的行为强加到上诉人头上，明显事实认定不清。
2、程序违法：1）上诉人因本案，2016年9月3日先被行政拘留10天，9月13日变更强制措施转刑事拘留30天，限制人身自由（拘留）共达40天还未被批捕，超过[刑事诉讼法]第89条规定批捕时限（37天内）。上诉人（2017年3月16日才被批捕）在未被批捕情况下，依法应在不超过37天就要被无罪释放，可仍然被违法羁押达40天才取保候审。2）先抓人后立案，再罗织材料构陷，省高院于2016年8月31日报案，上诉人于9月3日被抓，可上级指定福清市公安局管辖，于9月7日才立案侦查。
3、上诉人没有主观“寻衅滋事”故意：上诉人因房子遭强拆，合法权益受到严重侵害，长期未依法得到公正安置补偿才上访。上诉人上访事出有因，意欲找寻上级领导主持公道解决问题，不存在“寻衅滋事”主观故意。上诉人仅仅只是“快闪”来表达个人诉求，没有因此造成省高院公共秩序严重混乱，其行为不符合刑法293条第一款第4项犯罪特征，根本不构成犯罪。
4、选择性执法：原审既认定从2016年6月底开始每周三林炳兴和上诉人等二三十人，都在省高院门口“每周一聚”闹访，构成寻衅滋事犯罪。除本案上诉人等归案的14人被追究刑事责任外，按[刑法]第二十五条规定，其余人应当也构成共同“犯罪”，但原审却未依法追究其刑责，违反[刑法]第四条“在法律面前人人平等”原则，明显是选择性执法。
5、证人证言系有组织诱导，有栽赃陷害之嫌：证人都是省高院保安，与本案当事人林炳兴被打有直接厉害关系，而且都未依法出庭作证及质证，其证言明显系有组织诱导，有栽赃陷害之嫌（贼喊捉贼）。
综上，本案的发生，明显因杭州G20峰会畸形维稳在作祟，先抓人后立案，再罗织罪名构陷，从原审故意只字不提本案“省高院闹访”的起因，由林炳兴省高院上访被保安围殴打致伤事件而引发，可以看出本案事出有因。上诉人等人只是抱团维权，根本没有寻衅滋事主观故意或作案动机，林炳兴人被打无处讨说法，还要被构陷迫害而坐牢，岂有公平正义，岂有法律！最后，请求贵院本着预防冤假错案再次发生，以事实为依据，以法律为准绳，改判上诉人无罪。
此致
福州市中级人民法院
上诉人：张秀屏
委托上诉人：张艳芳
2017年2月12日
没有评论:
发表评论