7月6日上午10点20分左右，广西南宁横州市的六蓝水库受台风影响，坝体被撕开两处约50米宽的缺口，洪水裹挟泥沙倾泻而下，直冲下游村庄。根据中国官方通报，截至7月9日上午11时，六蓝水库溃口洪灾已造成26人死亡、7人失联。7月8日，央视报道广西六蓝水库险情时称，“大坝出现巨大缺口，洪流淹没下游村庄”。报道发布后，众多网民在评论区留言，质疑报道中对事件的表述。有网友评论称：“还说什么缺口，决堤就是决堤。”
官方为什么要执着于“缺口”这个说法，网上但凡有其他质疑说法都很快被当局迫不及待地辟谣说那是谣言？这座建于1958年的中型水库，当地曾争取水利部2023-2025年度项目3.8253亿元，对六蓝水库灌区进行全面改造和提升，在事故发生前一年才完成标准化管理工程。官方当时称，工程消除了安全隐患，还建有智慧监控中心，可实时监测运行数据。2025年6月，六蓝水库整修工程全面竣工交付使用。也就是说，从使用3.8个亿改造完工，到如今出现“缺口”，刚刚好只有一年。
习近平时代，当局在公共灾难上的最大的功效就是对信息的控制。广西洪灾所有的报导里面包括自媒体的人，都很谨慎地用词。中央电视台和新华网使用的是两个缺口，避免了有溃坝两个字，只要在报道当中用错了一个概念，那就随时被官方以造谣罪名进行处置。
这十多年来，人们一次又一次看到中共对天灾人祸花样百出的描述——桥梁不是坍塌，而是“局部垮塌”；爆炸不是爆炸，而是“发生燃烧”；失业不是失业，而是“灵活就业”；经济衰退不是衰退，而是“承压运行”；房地产危机不是危机，而是“深度调整”，这已经是习近平时代对语言进行控制的标配政治机制。
现代学者通常认为，极权国家最大的特点，是控制信息。但现代极权国家与二十世纪最大的不同在于，它们已经不仅仅控制信息，而是在持续改造整个信息生态。过去的信息控制，更像一道过滤器，矛盾仍然存在，只是不允许公众知道。今天的信息控制，则更像一个制造认知系统，它不仅决定公众看到什么，也决定官员能够看到什么；不仅影响社会认知，也影响国家自己的认知。
很多人理解的信息控制，仍然停留在“宣传“的层面，认为宣传只是为了欺骗民众，维持政权合法性。但这其实只是现代极权政治最表层的功能。习近平的新时代极权，语言已经不再只是描述现实，而开始取代现实。
当“决堤“变成“缺口“，变化的不只是一个词汇，而是一整套体系。因为“决堤“意味着工程失效、责任追究、制度问责；而“缺口“则更像一次自然形成的局部损伤，它降低了事件的严重程度，也模糊了责任主体。于是，民众看到的不是事实，而是经过政治加工后的事实。
这种加工并不会止于公众。过去，人们习惯认为极权体制中宣传部门制造叙事，真正掌握真实情况的是决策层。但现代高度集权体制的发展，却逐渐打破了这种分工。当所有信息都必须经过政治安全的筛选之后，每一级官员都开始主动过滤信息，每一个部门都倾向于报告“政治上正确“而非“事实上的正确“的内容。
于是，便出现了信息不再只是对社会失真，而是开始对国家自身失真。每一级官员都知道，什么样的报告更容易得到上级认可，什么样的数据可能影响自己的仕途，什么样的措辞会引来问责。因此，风险被不断淡化，矛盾被不断修饰，危机被不断延后。由此出现真实的信息越来越难向上传递，而符合政治需要的信息越来越容易一路畅通。
这正是现代极权最深刻的变化，它已经不仅仅制造社会的信息茧房，而是在国家机器内部，也制造出一个巨大的信息茧房。在这个过程中，每一个人都以为自己只是修改了一点措辞，但所有人的修改叠加起来，就构成了一套完全脱离现实的认知系统。
英国管理学家约翰·阿代尔对信息机制曾剖析说，组织最大的危险，并不是没有信息，而是组织内部形成了只允许一种信息存在的机制。当一种制度不断奖励好消息、惩罚坏消息时，最终消失的不是问题，而是报告问题的人。
现代极权国家恰恰不断强化这种机制，其最高目标是维护权力的绝对安全，所以所有信息都必须首先经过政治标准的检验，信息首先不是事实而是态度，不是准确而是安全，不是是否真实而是是否符合政治需要。所以各级政府越来越倾向于报喜不报忧，基层越来越不敢报告风险，专家越来越谨慎表达专业判断，媒体越来越习惯使用政治安全的语言。所有人都认为自己是在维护稳定，最终，没有人真正维护了稳定。
这也是为什么近年来中国社会出现越来越多荒谬场景的原因。经济持续下行，统计数据依然保持增长；青年失业率过高，于是干脆暂停公布数据；地方债务不断累积，却始终强调风险总体可控；洪水冲毁了堤坝，却首先计较该使用“缺口“还是“决堤“。对于每一个具体事件而言，这些都只是语言的掩饰，但对于整个国家而言，这些共同构成了认知能力的持续退化。
认知能力，是现代国家最容易被忽视的能力。所谓认知能力，并不是解决问题的能力，而是首先能够发现问题、承认问题的能力。只有能够面对现实，才可能改变现实，只有能够接受坏消息，才可能避免更大的灾难。现代国家的一切治理能力，都建立在认知能力之上
而现代极权最大的悖论就在这里。极权国家建立起越来越高效的信息控制体系，本意是提高治理能力，维护政治安全；但随着控制不断加强，它首先摧毁的，却恰恰是国家自身获取真实信息的能力。于是，国家越来越强大，认知却越来越脆弱。这种脆弱，是因为现实数据已经服从政治，对社会矛盾的处理必须首先符合政治需要，才能进入决策体系。
于是，中共的社会控制出现了对其来说最大的悖论，它为了消除不确定性而控制信息，为了维护安全而统一语言，为了提高治理效率而集中权力，然而，当所有信息都必须首先符合政治需要时，它最终削弱的，却正是国家认识现实的能力。
现代极权最大的悲剧，正在这里。它并不是故意让自己失明，恰恰相反，它投入了历史上前所未有的资源，希望比任何时代都更了解社会，遍布全国的摄像头，大数据平台，网格化管理，实名制度，手机定位，互联网审查，舆情分析，人工智能……从技术角度看，没有任何一个时代，比今天拥有更强大的信息收集能力。
但中共强大的信息收集能力，并不会自动变成对中国的真实认知，拥有世界上最先进的监控技术，却依然不知道中国社会真实发生了什么。摄像头能够记录洪水，却不能告诉决策者，大坝为什么会决堤，大数据能够统计失业人口，却连失业率都不能如实公布。于是，一个看似信息爆炸的时代，反而成为中共国家认知不断萎缩的时代。
而这种认知能力的萎缩，又会反过来推动中共进一步强化控制社会。因为当决策不断失误之后，极权不会反思是不是信息出了问题，而会认为是控制还不够彻底，是执行还不够严格，是舆论还不够统一。因而失败成为加强控制的理由，控制又进一步削弱认知，认知的削弱又制造新的失败，新的失败又要求新的控制。一个不断自我强化的循环由此形成。
在这个循环里面，极权并不是因为认知准确而扩大，而是因为认知失败而扩大，越需要依靠更强的控制去维持稳定。于是，极权最终陷入自我制造的困境，它试图消灭不确定性，最后却失去了认知现实的能力。
六蓝水库的“缺口”，凸显的是中共国家认知能力的制度性溃坝。这正是现代极权区别于传统专制的地方，也是它最深刻的制度困境。
没有评论:
发表评论